Дело № 2-2851/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.05.2018 г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 02.10.2015 г., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 02.10.2015 г., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в котором просила признать за истцом на начало годового срока страхования право на «7» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, взыскать с ответчика необоснованно удержанную сумму страховой премии в размере 933,96 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 11861,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 657,85 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 560 рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения коэффициента «бонус-малус» (далее - КБМ) при расчете страховых премий по ОСАГО. 

02.10.2015 г. в отношении гражданской ответственности ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок с 03.10.2015 по 02.10.2016 г. Страхователь в полном объеме уплатил страховой взнос в размере 9 339,62 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» неверно применило коэффициент КБМ.

14.11.2017г. ответчику направлено заявление (претензия) с требование: о перерасчете страховой премии, возврате части страховой премии и внесении достоверной

информации о действующем в отношении истца классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систем} обязательного страхования.

Досудебное урегулирование спора не принесло результатов, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданскоответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.(далее - Закон), (...) коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов,устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствиястраховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периодыпри осуществлении обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного.страхования при ограниченном использовании транспортного средства,предусматривающем управление транспортным средством только указаннымистрахователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплатпроизведенных страховщиками в предшествующие периоды приосуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (далее - КБМ, Коэффициент безаварийной езды КБМ);

Согласно п.2.1. Правил ОСАГО, 2.1. (...) Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, что 02.10.2015 г. в отношении гражданской ответственности ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок с 03.10.2015 по 02.10.2016 г. Страхователь в полном объеме уплатил страховой взнос в размере 9 339,62 руб.

Истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» неверно применило коэффициент КБМ, однако данными выводами суд не может согласиться, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет заключение договоров страхования ОСАГО в соответствии с законодательством об ОСАГО, утвержденными коэффициентами, в том числе понижающими размер страховой премии. При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии Страховщик использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В случаях отсутствия сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования». Руководствуясь п. 5 Примечания к статье 3 раздела I «Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 739 от 08.12.2005 г.: «Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3».

Кроме того, при применении конкретного класса КБМ были использованы данные предоставленные ООО «Зета Страхование», в связи с чем, на основании данных указанных ООО «Зета Страхование» был назначен на период 03.10.2014-02.10.2015 4 класс (КБМ 0,95), по истечению срока договора на период 03.10.2015-02.10.2016 был установлен 5 класс (КБМ 09). В свою очередь ФИО1 ранее, при заключении полисов не предоставила какую либо информацию о своем водительском классе. А предоставила её только вместе с досудебной претензией, при таких обстоятельствах, суд считает, что истец просто не сочла необходимым ранее установить свой водительский класс, для того, чтобы ей были рассчитаны верные страховые суммы.

Истец ФИО1 по заключенному договору страхования стороной договора (страхователем) не является, страховую премию не оплачивала, в связи с чем, оснований считать, что ее права нарушенными действиями ответчика по исчислению страховой премии с применением неверного коэффициента «бонус-малус», не усматривается.

В свою очередь одним из лиц вписанных в полис ЕЕЕ № от 03.10.2015 является ФИО4 при заключении полиса ОСАГО не предоставил какую либо информацию о своем водительском классе, но согласно базе Российского союза страховщиков имел коэффициент КБМ равный 0,95. А при расчете суммы страховой премии, используется наиболее низкий коэффициент КБМ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 02.10.2015 г.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания морального вреда, неустойки, штрафа, и судебных расходов, поскольку они являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 02.10.2015 г., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов