Дело №12-120/2017

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (

<

...>), с участием заместителя прокурора города Брянска Петровского Ю.М., представителя главы Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Брянска Петровского Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска от 26.04.2017 года №129 в отношении 

ФИО11, 

<

...> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года № 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска от 26.04.2017 года № ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года № и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО11 признан виновным в нарушении содержания домашних животных, выразившегося в том, что 02 марта 2017 года в 17:15 часов ФИО11 допустил выгул своей собаки породы «Кавказец» по кличке 

<

...> без поводка и намордника по адресу

<

...>

В протесте заместитель прокурора города Брянска Петровский Ю.М. просит отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска от 26.04.2017 года № в отношении ФИО11 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 не учтено, что порядок содержания собак в г.Брянске регулируется Правилами содержания собак и кошек в г.Брянске, утвержденными постановлением администрации города Брянска от 17.04.1995 года № «О мерах по упорядочению содержания собак и кошек в г.Брянске». Как следует из постановления по делу об административном правонарушении административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска от 26.04.2017 года № ФИО11 02.03.2017 года допустил выгул своей собаки без поводка и намордника по адресу: 

<

...>, чем нарушил п.3.2а, п.3.3,п. 8.2 Примерных правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах, утвержденных Постановлением Брянской областной Думы от 25.12.2008 года №. Однако указанные правила не могут применяться, как обязательные на территории города Брянска. Кроме того, действия ФИО11 следовало квалифицировать по ч.1 ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и определить ФИО11 наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Указывая на незаконность постановления административной комиссии просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела заместитель прокурора города Брянска Петровский Ю.М. доводы протеста поддержал, суду пояснил, что на основании запроса прокуратуры города Брянска при взаимодействии с прокуратурой Фокинского района г.Брянска, в административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска были запрошены копии постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенные в апреле 2017 года. Как следует из копии постановления № от 26.04.2017 года административной комиссии Фокинского района г.Брянска, поступившей в прокуратуру города, 02.03.2017 года в 17:15 час ФИО11 допустил выгул своей собаки без поводка и намордника по адресу: 

<

...>, чем нарушил п.3.2а, п.3.3,п. 8.2 Примерных правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах, утвержденных Постановлением Брянской областной Думы от 25.12.2008 года №. Данные правила не могут применяться, как обязательные на территории города Брянска, так как являются модельным правовым актом. Порядок содержания собак в г.Брянске регулируется Правилами содержания собак и кошек в г.Брянске, утвержденными постановлением администрации города Брянска от 17.04.1995 года № «О мерах по упорядочению содержания собак и кошек в г.Брянске». Действия ФИО11 следовало квалифицировать по ч.1 ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и определить наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Представленная в прокуратуру копия постановления № от 26.04.2017 года административной комиссии Фокинского района г.Брянска отличается от оригинала постановления, направленного в суд, что является существенным процессуальным нарушением. Как следует из пояснений ФИО1 правонарушителя, которая участвовала в проведении административной комиссии 26 апреля 2017 года, а также ФИО2, работавшей заместителем главы Фокинской районной администрации г.Брянска, 26 апреля 2017 года заседание административной комиссии проводила ФИО2 а также подписывала постановления, в связи с чем представленный административной комиссией Фокинского района г.Брянска оригинал постановления № от 26.04.2017 года не соответствует действительности. Отобрать объяснения у ФИО3., которая являлась секретарем комиссии, не представляется возможным в связи с ее увольнением, однако согласно объяснений ФИО7, которая работает секретарем комиссии Фокинского района г.Брянска с 03.07.2017 года протоколы заседаний административной комиссии с апреля по июнь 2017 года велись в рукописном виде, в котором и были переданы ей, при этом протоколы ни кем не подписывались. Учитывая допущенные процессуальные нарушения, просил постановление от 26.04.2017 года №, вынесенное в отношении ФИО11 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Фокинской районной администрации г.Брянска по доверенности ФИО10, возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска от 26.04.2017 года № в отношении ФИО11 является законным и обоснованным, вина его в совершении административного правонарушения доказана, ранее ФИО11 неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него в 2017 году вынесено три постановления по делу об административном правонарушении. По вопросу того, что копия постановления по делу об административном правонарушении административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска от 26.04.2017 года № в отношении ФИО11 не соответствует оригиналу пояснила, что это техническая описка. За выполнение данных должностных обязанностей должна нести ответственность ФИО3, секретарь комиссии, которая в настоящее время уволена в связи с выходом на пенсию. Присутствовала ли она сама на заседании административной комиссии 26 апреля 2017 года, а также кто председательствовал на заседании, пояснить не смогла, несмотря на то, что указана в протоколе в качестве члена комиссии. 

ФИО11, признанный виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в судебное заседание не явился, судебные извещения, возвращены по истечению срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года № нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено соответствующее постановление (ст. 29.9 КоАП РФ), требования к которому установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В представленном суду оригинале постановления административной комиссии Фокинского района г.Брянска № от 26.04.2017 года ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №-З и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное нарушение выразилось в том, что 02 марта 2017 года в 17:15 часов ФИО11 допустил выгул своей собаки породы «Кавказец» по кличке 

<

...> без поводка и намордника по адресу: 

<

адрес>. Данное постановление подписано председателем административной комиссии ФИО5

Однако, как видно из объяснения ФИО6, рапорта ст.УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО7, а также протокола об административном правонарушении № от 14.04.2017 года ФИО11 допустил выгул своей собаки по адресу: 

<

адрес> без поводка и намордника, чем нарушил п.3.2а, п.3.3,п. 8.2 Примерных правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области. Указания в данных документах на кличку собаки и ее породу не содержится. Таким образом, в постановление по делу об административном правонарушении внесены сведения, которые не подтверждаются собранными по делу доказательствами, при этом, сам ФИО11 на заседании административной комиссии не присутствовал.

Как видно из представленной суду заместителем прокурора города Брянска копии постановления административной комиссии Фокинского района г.Брянска № от 26.04.2017 года ФИО11 02.03.2017 года допустил выгул своей собаки без поводка и намордника по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п.3.2а, п.3.3, п. 8.2 Примерных правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах, утвержденных Постановлением Брянской областной Думы от 25.12.2008 года №. Указанным постановлением ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление подписано заместителем председателя административной комиссии ФИО2

Таким образом, в представленных оригинале и копии постановления по делу об административном правонарушении имеются существенные отличия: в квалификации действий, размере назначенного наказания. Оригинал и копия постановления подписаны разными должностными лицами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что по запросу прокуратуры города Брянска, она, как сотрудник прокуратуры Фокинского района г.Брянска совместно с заместителем прокурора ФИО9 обращалась в администрацию Фокинского района г.Брянска для получения копий постановлений административной комиссии Фокинского района г.Брянска, вынесенных в апреле 2017 года. Копии постановлений ей представляла не ФИО3, а другая женщина, которая работает с ней в одном кабинете. Материалы дел об административных правонарушениях были подшиты в папку, количество их сверили пофамильно и выданные копии постановлений были направлены в прокуратуру города Брянска.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля, которая пояснила, что работает специалистом администрации Фокинского района г.Брянска и ее рабочее место находится в одном кабинете с секретарем административной комиссии. Весной 2017 года, приблизительно в начале мая из прокуратуры Фокинского района г.Брянска приходила девушка и так как секретаря комиссии ФИО3 не было, то по ее устному запросу, после предъявления удостоверения, она взяла оригиналы постановлений по делам об административных правонарушениях, сделала с них копии и передала представителю прокуратуры. В настоящее время ни ФИО3, ни ФИО2 в администрации Фокинского района г.Брянска не работают.

Кроме того, в нарушение положений п.2 ст.29.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО11, копии оспариваемого постановления.

Кроме того, из административного материала следует, что почтовый конверт с уведомлением ФИО11 о месте и времени рассмотрения административного протокола за истечением срока хранения был возвращён в Фокинскую районную администрацию г.Брянска 21 мая 2015 года, что подтверждается почтовым штемпелем, в то время как обжалуемое постановление вынесено 26 апреля 2017 года, следовательно на момент рассмотрения административного материала в отношении ФИО11 у комиссии не было сведений о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, допущенные существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.31 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», срок давности привлечения к административной ответственности по ст.18 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» составляет два месяца.

Учитывая, что правонарушение, в совершении которого признан виновным ФИО11, имело место 02.03.2017 года, то срок давности привлечения его к административной ответственности истек 02.05.2017 года.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Брянска Ю.М.Петровского на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска от 26.04.2017 года № в отношении ФИО11 удовлетворить.

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска от 26.04.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года № в отношении ФИО11 ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Устинов