Дело №2-705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: 

представителя истца по доверенности – ФИО1,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства. Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО2, при жизни была приобретена квартира в порядке приватизации в равных долях на 4 человека. ФИО2 являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец обратился к Нотариусу Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, однако ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о пропуске срока для принятия наследства и необходимости восстановления срока для принятия наследства в судебном порядке. В связи с тем, что истец является наследником по закону первой очереди, в установленный шестимесячный срок не подавал заявления о принятии наследства, так как фактически находился на территории другого государства и по финансовым причинам не имел возможности приехать на территорию Республики Крым, обратился в суд с иском для защиты своего права, так как считает вышеуказанную причину уважительной.

Истец ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, суду пояснили, что на протяжении длительного времени были знакомы с наследодателем, им достоверно известно, что истец по делу ФИО6 лично присутствовал на похоронах и последующие сорок дней на территории Республики Крым.

Показания свидетелей являются последовательными, логическими, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Частью 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.8).

Из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 приходилась супругой ФИО6 (л.д.9).

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело №, согласно которого ФИО6 лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5

Согласно данным Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 2015 года по 2017 год пребывал на территории Российской федерации в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец пропустил срок для принятия наследства. Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает на те обстоятельства, что в установленный шестимесячный срок фактически находился в Украине и по финансовым причинам не мог приехать на территорию Республики Крым. Однако, суд считает данные доводы несостоятельными. Кроме того, для восстановления срока для принятия наследства наследник либо не должен был знать о его открытии либо пропустил срок по иным уважительным причинам. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал тот факт, что истец своевременно знал о смерти наследодателя и открытии наследства. Что касается доводов истца о невозможности приехать лично в Республику Крым для обращения в нотариус для принятия наследства, то данные обстоятельства не могут служить уважительным основанием пропуска срока для принятия наследства. Законом прямо не предусмотрена необходимость явки наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства и у истца была возможность направить заявление о принятии наследства по почте, однако данной возможностью он не воспользовался. Также само по себе принятие наследства не требует от наследников каких – либо затрат и является бесплатным. В связи с чем, истцом не доказаны и судом не установлены основания уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Установив фактические правоотношения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2017 года.