Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 227636 руб. 12 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5476 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО, полис ХХХ0125262578, владельца транспортного средства марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер 

<

***>. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер 

<

***>. Виновником ДТП явился ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская обветренность водителя Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 227636 руб. 12 коп.

ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 227636 руб. 12 коп. 

В связи с чем, размер ущерба истца составляет 227636 руб. 12 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере в порядке регресса.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5476 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО, полис ХХХ0125262578, владельца транспортного средства марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер 

<

***>. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер 

<

***>. Виновником ДТП явился ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская обветренность водителя Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 227636 руб. 12 коп.

ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 227636 руб. 12 коп.

Таким образом, размер ущерба истца составляет 227636 руб. 12 коп.

Поскольку страховой случай наступил при наличии вины в ДТП водителя ФИО2, который в момент ДТП не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 227636 руб. 12 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5476 руб. 36 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 227636 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5476 руб. 36 коп., а всего взыскать 232839 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<

адрес> И.П.Брижевская