№12-102/2024

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области №113/030086-2024 от 19.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Службы природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 

<

номер> от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. 

ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Государственный инспектор отдела государственного экологического контроля Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы. 

Из диспозиции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данной статьей установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящих в невыполнении обязанностей, возложенных соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. 

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. 

ФИО1 вменено в вину нарушение ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 

<

дата> N 7-ФЗ, предусматривающих несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. 

Таким образом, для правильного разрешения дела должностному лицу на основе анализа имеющихся доказательств следовало, в частности, установить, соблюдались ли ФИО1 названные экологические и санитарно-эпидемиологические требования, и в этой части дать соответствующую оценку таким доказательствам. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

дата> установлено, что ФИО1 

<

дата> примерно в 17.00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, вывела из своего домовладения поливной шланг на проезжую часть 

<

адрес> и с помощью поливного насоса осуществила слив жидких бытовых отходов на почву.

Из вышеуказанных материалов, государственным инспектором был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Между тем, в судебном заседании установлено, что спорное домовладение в январе 2024 г. полностью затопило из центральной городской канализационной системы, проходящей по 

<

адрес> из-за провала глубинной канализации. По данному факту был составлен акт 

<

номер> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», кроме того, неоднократно писались письма в государственные органы, на которые имеются ответы.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административный орган, привлекая ФИО1 к административной ответственности, не исследовал и не дал критической оценки всей совокупности собранных по делу доказательств, в результате чего принято постановление, которое не отвечает требованиям всесторонности, полноты и объективности. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ей административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Службы природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

решил:

Постановление государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Иноземцева Э.В.