Председательствующий Кобяшева С.П. Дело № 22-3147/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 11 мая 2023 года

11 мая 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Семеновой Н.А., 

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 22 июля 2022 года Артемовским городском судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 10ноября 2022 года постановлением Артемовского городского суда Свердловской области неотбытая часть обязательных работ заменена на 31 день лишения свободы, 

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 22 июля 2022 года окончательно назначено 10 месяцев 10дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в период с 02 по 07 октября 2022 года в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены, смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья, инвалидность ... и ... заболевание, престарелый возраст находящейся у него на иждивении матери, которой он оказывает помощь, его трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, изобличение другого участника преступления. Сообщает, что 15 лет вел добропорядочный образ жизни, не судим, не привлекался к административной ответственности, публично принес извинения потерпевшей, которая не имеет к нему претензий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы верно.

При значении наказания учтены положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и инвалидность ..., оказание помощи пожилой матери. Исследован также характеризующий осужденного материал.

Таким образом, приведенным приведенные осужденным в жалобе доводы учтены судом, а сведений о принесении им извинении потерпевшей в уголовном деле не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает. 

Положения ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. 

Оснований для изменения приговора не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий