Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

г.Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Сальников Д.С, рассмотрев жалобу К.А.Г., 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и на него было наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Не согласившись с вынесенным постановлением, К.А.Г. обратился в суд с жалобой, просит его изменить, признать правонарушение малозначительным и заменить наказание в виде лишения водительских прав сроком на один год, на административный арест или устное замечание.

Заявитель К.А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством смс-уведомления, причины неявки суду неизвестны.

Д.Ю.В. в судебном заседании решение вопроса по поступившей жалобе оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав Д.Ю.В., исследовав административный материал, полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов на 

<

адрес> К.А.Г., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> после чего в нарушение требований ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.А.Г. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями Д.Ю.В., К.А.Г., подтвердившего свою причастность к ДТП, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях К.А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, являются правильными. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Так, заявитель не отрицает факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>, а также его нахождение на месте ДТП по 

<

адрес>. Из объяснений Г.А.Г. усматривается, что при движении задним ходом почувствовал толчок, остановился, отъехав, так как не сработала сигнализация, и не увидел повреждений из-за темного времени суток, покинул место ДТП. В ГАИ сообщать не стал, так как было поздно. 

Данных, свидетельствующих о принятии К.А.Г. действий, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у К.А.Г. возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия К.А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. 

Доводы жалобы о возможности признания совершенного К.А.Г. правонарушения малозначительным несостоятельны. Нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем его нельзя считать малозначительным, при этом характер причиненного в результате ДТП ущерба не свидетельствует о наличии безусловного основания для признания совершенного деяния малозначительным. Такие обстоятельства, например, как личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы жалобы К.А.Г. о работе в качестве водителя, что является основным источником его дохода, не могут служить основанием для изменения, либо отмены состоявшегося решения мирового судьи, поскольку объективно ничем не подтверждены.

При рассмотрении жалобы суд учитывает характер совершенного К.А.Г. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Г.А.Г.. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в полной мере учтены данные о личности К.А.Г., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, что при оценке их в совокупности, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела об административном правонарушении, относящихся к характеристике как самого деяния, так и наступивших последствий, не дает оснований для вывода о его несправедливости.

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для избрания более строгой меры наказания, чем лишение специального права, у мирового судьи не имелось.

Основания для изменения вида наказания на более строгий вид наказания - административный суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данный вид наказания является более строгим наказанием, чем лишения специального права, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП исключает возможность изменения назначенного Г.А.Г. наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодека РФ об АП.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм Кодекса РФ об АП, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также процессуальных прав К.А.Г., не допущено. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены К.А.Г. под роспись как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде.

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении К.А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников