Судья Шальнова Н.В. Дело № 22К-1765

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 14 октября 2025 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи - Бодягиной Я.С.,

с участием:

обвиняемого - ФИО (путем использования 

систем видео-конференц-связи),

защитников - адвокатов Верблюдова А.В., Солодова Д.О., 

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах обвиняемого на постановление от 21 сентября 2025 года Фрунзенского районного суда г.Иваново, которым 

ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 и ч.2 ст.187 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, то есть до 04 ноября 2025 года включительно.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО обвиняется в совершении незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере в составе организованной группы и неправомерного оборота средств платежей в составе организованной группы.

Уголовные дела возбуждены по признакам составов преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.172 и ч.2 ст.187 УК РФ, соединены в одном производстве. 

19.09.2025 ФИО задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; 20.09.2025 ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник обратился с апелляционной жалобой в интересах обвиняемого, в которой просил постановление отменить, в отношении ФИО избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, указал, что суд должным образом не оценил сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, препятствующие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу; ФИО имеет высшее образование, на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состоит в зарегистрированном браке, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает в частном доме, принадлежащем ему на праве собственности; в судебном заседании супруга обвиняемого пояснила, что имеет заболевание и трудности в обеспечении ухода за детьми, поскольку родственники, которые могли бы оказать помощь, отсутствуют, при этом является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода и возможность содержать ФИО в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста; в ходе обыска были изъяты заграничный паспорт ФИО, средства мобильной связи, различные электронные носители и иные предметы и документы, которые имеют значение для органов предварительного следствия; ФИО, будучи под домашним арестом, фактически не сможет оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитники поддержали доводы жалобы; защитники дополнительно обращали внимание суда на отсутствие доказательств причастности ФИО к инкриминируемым преступлениям, отсутствию оснований полагать, что ФИО скроется или будет препятствовать расследованию. Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлены: характеристика, подписанная ревизором благотворительного фонда «Зеленая миля» на ФИО, соглашение о сотрудничестве Департамента здравоохранения Ивановской области и благотворительного фонда «Зеленая лента» от 31 мая 2024 года, договор пожертвования №1 от 30 мая 2024 года, договор пожертвования №07.10.24/2 от 07 октября 2024 года, договор о сотрудничестве от 21 февраля 2024 года, договор пожертвования №07.07.25 от 07 июля 2025 года, договор пожертвования №22.10.24/1 от 22 октябрь 2024 года, договор пожертвования №05.11.24/1 от 05 ноября 2024 года, грамота от 07 октября 2024 года президенту благотворительного фонда «Зеленая лента» ФИО1 и члену попечительского совета «Зеленая лента» ФИО от ОБУЗ «Родильный дом №1», благодарность от 31 июля 2024 года президенту благотворительного фонда «Зеленая лента» ФИО1 и члену попечительского совета «Зеленая лента» ФИО от ОБУЗ «Родильный дом №1», диплом победителя – благотворительного фонда «Зеленая лента» за подписью заместителя председателя Правительства Ивановской области, 2024 год, свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы ФИО1 – протокол ультразвукового исследования органов брюшной полости от 10 октября 2025 года и справка об осмотре хирургом от 10 октября 2025 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о заключении обвиняемого под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО, сведения о его личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность возникшего подозрения в возможной причастности к их совершению ФИО, а также законность его задержания.

Вопреки доводам стороны защиты, в обжалуемом постановлении указаны конкретные доказательства, подтверждающие возможную причастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям. Оценка допустимости и достоверности приведенных доказательств, а также установление виновности обвиняемого относятся к компетенции суда, разрешающего дело по существу. 

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемым определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы. 

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что ФИО обвиняется в совершении двух тяжких преступлений в составе организованной группы в сфере экономической деятельности, предполагающих сложные фактические обстоятельства и соответствующие документальные доказательства, санкции предусматривают наказание, в том числе, в виде лишения свободы с возможностью его назначения на длительный срок; осведомлен о возможных свидетелях и иных источниках доказательств по делу, находящемуся на первоначальном этапе расследования.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, достаточно подтверждают выводы о том, что, находясь на свободе, ФИО может скрыться от органа предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного дела, скрыть и уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен.

При таких обстоятельствах сведения о личности и поведении обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, и иные доводы стороны защиты в настоящее время не свидетельствуют о возможности применения более мягкой меры пресечения. 

Сведения о том, что обвиняемый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет четверых несовершеннолетних детей, место жительства, супруга обвиняемого имеет заболевание, а также представленные суду апелляционной инстанции, дополнительные сведения, положительно характеризующие обвиняемого, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства в связи с наличием иных обстоятельств, указанных судом, требующих применения именно избранной в настоящее время меры пресечения. 

Судом оценивалось отсутствие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора. Сведений, свидетельствующих о наличии такого рода заболеваний, требующих избрания иной меры пресечения, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемого из-под стражи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 21 сентября 2025 года Фрунзенского районного суда г.Иваново в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: К.В. Гуренко