Решение

 в окончательной форме принято 08 августа 2019 года

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 06 августа 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б., 

при секретаре Аникеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратился с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2017 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 10000 рублей. Факт выдачи 

<

данные изъяты> ФИО2 указанной суммы подтверждается расходным ордером. Далее, сумма основного долга была увеличена до 19000 рублей. Согласно п.2 Договора Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 19800 рублей. Указанная сумма в установленный законом срок не была возвращена. Согласно п.4 Договора на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 

16.01.2019 года между 

<

данные изъяты> и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки права требования. 

В результате состоявшихся переуступок прав (требований) право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 62956,50 рублей, из которых основной долг- 19000 рублей, проценты за пользование займом в период с 31.12.2017г. по 15.01.2018г. в размере 6080 рублей, проценты за просрочку в период с 16.01.2018г. по 16.01.2019 (по дату заключения договора цессии) в размере 31920 рублей, штраф в размере 5956,20 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от 28.11.2017г. в размере 62956,50 рублей, из основной долг- 19000 рублей, проценты за пользование займом в период с 31.12.2017г. по 15.01.2018г. в размере 6080 рублей, проценты за просрочку в период с 16.01.2018г. по 16.01.2019 (по дату заключения договора цессии) в размере 31920 рублей, штраф в размере 5956,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частям 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из материалов дела установлено, что 28.11.2017 года на между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен микрозайм в размере 10000 рублей со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов -14.12.2017 года. Пунктом 4 Договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п.12 Договора размер неустойки составляет в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16 дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 0,05% в день от непогашенной суммы займа. Со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору неустойка составляет до 0,1% в день от непогашенной суммы займа. 

Ответчик ФИО2 согласилась со всеми условиями общими условиями договора, о чем собственноручно поставила свою подпись при заключении договора 28.11.2017 года.

Займодавец надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору микрозайма, предоставив ответчику денежные средства в общем размере 19000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 28.11.2017г., 14.12.2017г., 31.12.2017г. 

Ответчиком ФИО2 произведено частичное погашение займа по договору в сумме 7960 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 14.12.2017г., 31.12.2017г. 

Таким образом, условия договора по оплате основного долга и процентов ФИО2 в полном объеме не выполнены. 

16.01.2019 года между 

<

данные изъяты> и ООО «Бэтта» заключили договор уступки права требования долга от №, согласно которому 

<

данные изъяты> уступило ООО «Бэтта» право требования долга по договору микрозайма №, заключенному с ФИО2 в общей сумме 62956, 50 рублей, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования от 16.01.2019г.

Согласно п.1.1.1, 1.1.3 и 1.2 договора уступки права требования от к Цессионарию ООО «Бэтта» переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату уступки прав требования.

В силу п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данная позиция подтверждается п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Пунктом 13 Договора предусмотрено право Заемщика запретить Займодавцу уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, однако доказательств наличия такого запрета материалы дела не содержат.

Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Бэтта» составляет 62956,50 рублей, из основной долг- 19000 рублей, проценты за пользование займом в период с 31.12.2017г. по 15.01.2018г. в размере 6080 рублей, проценты за просрочку в период с 16.01.2018г. по 16.01.2019 (по дату заключения договора цессии) в размере 31920 рублей, штраф в размере 5956,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер задолженности по договору микрозайма не оспорен.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данные положения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных обязательств), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ст.21 ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016г. № 230-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную часть основного долга. Проценты на не погашенную часть заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. 

Сумма процентов за пользование займом в размере 38000 рублей, начисленная истцом, не превышает двухкратного размера суммы займа в размере 19 000, 00 рублей.

В связи с этим, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от 28.11.2017г. в размере 62956,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина