Дело №2-327/2020

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием: 

помощника прокурора Егорлыкского района Скворцова Р.А., 

представителя Администрации Егорлыкского района – ФИО1, 

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района в интересах неопределенного круга лиц и ФИО2 к Администрации Егорлыкского района о признании не действительным постановления Администрации Егорлыкского района от 18.02.2020 №178 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области и общество с ограниченной ответственностью «Пашино», 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился прокурор Егорлыкского района с иском в интересах неопределенного круга лиц и ФИО2 к Администрации Егорлыкского района о признании не действительным постановления Администрации Егорлыкского района от 18.02.2020 №178 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что в результате данных действий Администрации в состав данного земельного участка, переданного в собственность ООО «Пашино», вошла асфальтированная дорога, по которой осуществлялся подъезд к дому ФИО2 Соответственно ООО, получив участок, перекрыло доступ ФИО2 к данной дороге, в связи с чем подъезд к дому ФИО2, в том числе пожарных, коммунальных и медслужб, в черте населенного пункта отсутствует. 

В заседании суда помощник прокурора Егорлыкского района Скворцов Р.А. и ФИО2 исковые требования поддержали. При этом ФИО2 пояснил, что спорый земельный участок – это производственная территория бывшего совхоза «Лиманный», которая впоследствии отошла ООО «Пашино». После реорганизации совхоза ФИО2 в счет его имущественного пая выделено в собственность производственное помещение – «Дом животноводов». Впоследствии он перевел его в состав жилого фонда и зарегистрировал на него свои права. К дому он ранее проезжал по асфальтированному проезду через данную производственную территорию, на которой находятся фермы, а впоследствии ООО огородило данную территорию забором, в связи с чем проезд к его дому осуществляется только по грунтовой дороге. 

Представитель Администрации Егорлыкского района – ФИО1 иск не признала, пояснив, что оспариваемым постановлением утверждена схема земельного участка, находящегося в государственной собственности, право собственности на который не разграничена, находящегося под производственными помещениями ООО «Пашино», для последующей передачи в аренду указанному обществу, поскольку общество, являясь собственником указанных помещений, землю под ними не выкупает, а пользуется ею без оплаты. Никакой асфальтной дороги на данном участке нет, а имеются лишь обустроенные ООО проезды к производственным цехам. Удовлетворение иска прокурора никаких прав ФИО2 не восстановит, а приведет к тому, что ООО «Пашино» будет продолжать пользоваться землей под своими производственными зданиями без оплаты платежей в бюджет. 

В возражениях ООО «Пашино» полагало иск не обоснованным, ссылаясь на то, что спорный земельный участок никогда не являлся улицей, не имел статуса участка для общего пользования, а являлся земельным участком под принадлежащими ООО производственными объектами недвижимого имущества. Он был сформирован еще в 1997 с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. Вопрос о пользовании данным участком был предметом спора мирового судьи, решением которого от 26.10.2004 иск ФИО2 к обществу оставлен без удовлетворения. 

ООО «Пашино» и Управление Росреестра по Ростовской области в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены, в связи с чем дел рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (т. 2 л.д. 21, 23). 

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела и дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 78 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу данных правовых нормы в их совокупности предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения). 

При этом для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав истца действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. 

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 1-2 ст. 3.3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. 

Как усматривается из материалов дела: заявления, постановлений, планов, выкопировок, паспорта, свидетельств, ответов, выписок, сообщений, решений, договоров, актов (т. 1 л.д. 6-18, 24-29, 51-95, 99-102, 106-126, 137-152, т. 2 л.д. 11-13, 29-33) ФИО2 ранее получил в собственность по итогам реорганизации совхоза «Лиманный» производственное здание – Дом животноводов. Постановлением Администрации Егорлыкского района от 22.01.1999 №45 данное нежилое здание переведено в разряд жилых домов и с 12.11.2008 ФИО2 зарегистрировал свое право собственности а данный жилой дом, находящийся 

<

адрес> на также на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № при нем. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и находится в зоне жилой застройки Ж-1, на окраине ст. Егорлыкской – в конце данного населенного пункта. Доступ к нему осуществляется по имеющейся грунтовой дороге. 

ООО «Пашино», осуществляющее свою деятельность в области производства сельскохозяйственной продукции, является собственником 12 производственных объектов (4 свинарников, гаража, колбасного цеха, водонапорной башни, зернохранилища, весовой, сушильного цеха, склада, ремонтной мастерской), находящихся на ул. 

<

адрес>. 

Данные производственные объекты находятся на земельном участке, относящемся к зоне сельскохозяйственного производства СХ-1, право государственной собственности на который не разграничено. 

Являясь собственником указанных производственных объектов, общество свои права на находящийся под ними земельный участок не оформило, в связи с чем фактически пользовалось землей под ними без внесения соответствующих платежей в бюджет. 

Для обеспечения поступления платежей за пользование обществом землей под вышеуказанными производственными объектами Администрация 18.02.2020 приняла постановление № 178 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым утвердила схему расположения земельного участка под вышеуказанными производственными объектами недвижимости. 

На основании данного постановления и составленного по итогам проведения земельно-кадастровых работ межевого плана от 19.02.2020 (т. 1 л.д. 117-126) 06.03.2020 земельному участка был присвоен кадастровый номер № с внесением в ЕГРН сведений о данном участке. 

После этого 30.04.2020 данный земельный участок передан в аренду сроком на 5 лет ООО «Пашино» - собственнику производственных объектов, о чем стороны заключении соответствующий договор аренды. Согласно договору на общество возложена обязанность по внесению платы в бюджет за пользование находящимся под его производственными объектами земельный участок в виде арендных платежей. 

В данном случае оспариваемое постановление принято надлежащим лицом – Администрацией, являющейся органом местного самоуправления, в пределах ее компетенции. Его форма и содержание соответствуют требованиям ч. 6 ст. 43 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Поводом для его принятия послужил выявленный факт безвозмездного пользования обществом землей под производственными объектами. 

Вопреки доводам прокурора данный земельный участок согласно карты территориальных зон ст. Егорлыкской Правил землепользования и застройки Егорлыкского сельского поселения не является территорией общего пользования, а относится к производственной зоне - зоне сельскохозяйственного производства 1 типа СХ-1, а имеющиеся на нем подъезды к производственным объектам (свинарникам, складами др.) не являются дорогой, понятие которой определено в ст. 2 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения». 

Более того, в силу п. 33.1 Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29 марта 2016 №114, п. 54 Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №551, вход на территорию предприятий животноводства посторонним лицам, а также въезд любого вида транспорта, не связанного с непосредственным обслуживанием предприятия, не допускается, в связи с чем доводы истца о необходимости обеспечения проезда к дому ФИО2 через территорию указанного животноводческого комплекса ООО «Пашино» не основаны на законе. 

Поэтому принятием Администрацией оспариваемого постановления прав ФИО2 не нарушает, в связи с чем оснований для признания не действительным и, как следствие, для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, сформированного на основании данного постановления, не имеется. 

Кроме того, по смыслу ст. 12 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 3 ГПК РФ способ защиты права должен обеспечивать восстановление нарушенного права. 

Не верно избранный способ защиты права является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Вместе с тем, признание не действительным постановления Администрации Егорлыкского района от 18.02.2020 №178 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № никаким образом не влечет обеспечение прав ФИО2 на проезд к его дому через территорию производственного животноводческого комплекса ООО «Пашино», а влечет лишь прекращение обязанности общества по уплате арендных платежей за данный земельный участок, который находится в его фактическом владении. 

В данном случае истцом избран не верный способ защиты прав ФИО2, в интересах которого фактически и подан иск, что является основанием к отказу в иске. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (схематические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости»).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. 

По смыслу данных правовых норм в совокупности с положениями ч. 3 ст. 41 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что снятие земельного участка с государственного кадастрового учета представляет собой прекращение существования данного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Учитывая то, что земельный участок является природным (нерукотворным) объектом, то такое снятие возможно только в 2 случаях:

если сведения в ЕГРН о таком участке внесены ошибочно, то есть в ЕГРН внесены дважды сведения о об одном и том же земельном участке, в связи с чем повторные сведения являются дублирующими, 

если из исходного земельного участка в результате раздела образуется несколько земельных участков, что влечет снятие с кадастрового учета исходного земельного участка и постановку на кадастровый учет новых участков. 

Вместе с тем, спорный земельный участок существует физически, внесенные в ЕГРН о нем сведения не являются дублирующими, раздел данного земельного участка не производился, в связи с чем законных оснований для снятия его с кадастрового учета не имеется, что также является самостоятельным дополнительным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части. 

При таких обстоятельствах исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат отклонению по изложенным выше правовым основаниям. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Егорлыкского района в интересах неопределенного круга лиц и ФИО2 к Администрации Егорлыкского района о признании не действительным постановления Администрации Егорлыкского района от 18.02.2020 №178 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 20.07.2020.