76RS0024-01-2024-001875-63 Дело № 1-201/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 28 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Ординой И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Козина М.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 17.01.2024, находясь законно в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежавшего ФИО, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения ФИО и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени самого ФИО, а также отсутствием внимания за ней со стороны иных граждан, путем свободного доступа взяла, тем самым тайно похитила, с поверхности тумбы в коридоре квартиры принадлежащий ФИО мобильный телефон Redmi Note 12 Pro стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 после тайного хищения мобильного телефона Redmi Note 12 Pro, принадлежавшего ФИО, не позднее 23 часов 34 минут 17.01.2024, находясь во Фрунзенском районе г. Ярославля, воспользовавшись кодом доступа к мобильному приложению АО «Тинькофф Банк», ставшим ранее ей известным от ФИО, получила доступ к личному кабинету клиента ФИО в этом мобильном приложении, при просмотре которого обнаружила наличие денежных средств, принадлежащих ФИО, на карте НОМЕР, привязанной к банковскому счету НОМЕР, открытому на основании договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, а также на карте НОМЕР, привязанной к банковскому счету НОМЕР, открытому на основании договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО в АО «Тинькофф Банк», расположенном по тому же адресу.

Далее ФИО1, продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО, находясь во Фрунзенском районе г. Ярославля, в период времени с 23 часов 34 минут 17.01.2024 по 20 часов 21 минуту 18.01.2024, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, посредством мобильного телефона Redmi Note 12 Pro, принадлежащего ФИО, в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» тайно похитила, осуществив в указанном мобильном приложении переводы денежных средств, принадлежащих ФИО, с карты НОМЕР, привязанной к банковскому счету НОМЕР, а именно:

- 17.01.2024 в 23 часа 34 минуты в сумме 3 570 рублей на карту НОМЕР******63, находясь у 

<

адрес>;

- 18.01.2024 в 01 час 00 минут в сумме 2 273 рубля на карту НОМЕР******67, находясь в 

<

адрес>;

- 18.01.2024 в 20 часов 21 минуту в сумме 1 660 рублей на карту НОМЕР******42, находясь в 

<

адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 7 503 рубля.

Далее ФИО1, находясь в 

<

адрес>, 20.01.2024 в 00 час. 00 мин., продолжая реализацию единого умысла, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством указанного выше мобильного телефона Redmi Note 12 Pro, получив доступ к личному кабинету ФИО в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк», тайно похитила, осуществив в этом мобильном приложении перевод денежных средств, принадлежащих ФИО, в сумме 3 660 рублей с банковского счета НОМЕР на банковскую карту НОМЕР.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 11 163 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, вину признала в полном объеме, пояснив, что фактические обстоятельства содеянного по каждому из инкриминируемых ему преступлений, время, место событий, ее фактические действия, вид и объем похищенного по каждому из эпизодов в обвинении установлены правильно, квалификацию не оспаривает. От дачи показаний по существу уголовного дела отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 62-66, 164-169, 186-191) из которых следует, что 17.01.2024 около 19 часов 00 минут по приглашению знакомого ФИО она приехала к нему в гости по адресу: 

<

адрес>. Там находился еще молодой человек по имени Свидетель №3. Вместе они стали распивать алкоголь. Около 21 часа 00 минут они пригласила Свидетель №1 прийти к ним. Они встретили ее, когда с Свидетель №3 возвращались из магазина «Бристоль», и вместе пришли к ФИО домой, распивали спиртное. ФИО был в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда она увидела в коридоре на тумбочке его мобильный телефон Redmi Note 12 PRO в корпусе белого цвета без визуальных повреждений. Решила его похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Около 23 часов 30 минут они с Свидетель №1 стали собираться домой, и, пока Свидетель №1 отвлеклась, она взяла телефон ФИО и убрала его к себе в бюстгальтер. После они с Свидетель №1 вышли из квартиры и направились гулять в район Липовой горы. О намерении похитить телефон она никому не говорила. Возле 

<

адрес> она достала указанный телефон и показала Свидетель №1, пояснив, что это телефон ФИО. Затем она разблокировала телефон, так как дома у ФИО видела, как тот вводил пароль в телефоне и как вводил пароль от приложения «Тинькофф онлайн». После в мобильном приложении АО «Тинькофф банк» (Тинькофф онлайн) на телефоне увидела, что на имя ФИО оформлено несколько банковских карт. Из-за затруднительного материального положения захотела украсть денежные средства ФИО, находящиеся на его банковских счетах, и осуществила четыре банковские операции по переводу денежных средств:

- 17.01.2024 в 23:34:28 перевод по номеру карты НОМЕР на сумму 3 570 рублей;

- 18.01.2024 в 01:00:24 перевод по номеру карты НОМЕР на сумму 2 273 рубля;

- 18.01.2024 в 20:21:21 перевела по номеру телефона НОМЕР сумму 1 660 рублей своему знакомому Свидетель №2 посредством системы быстрых платежей, а тот через несколько минут перевел ей примерно такую же сумму на ее банковскую карту НОМЕР;

- 20.01.2024 в 00:00:11 перевод на карту другого банка на сумму 3 660 рублей.

Поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, то решила, что ФИО не узнает, что именно она взяла его телефон, который в последующем хранила у себя дома по месту проживания, так как ни с кем, кому она переводила вышеуказанные денежные средства, ФИО не знаком. Никаких фотографий на данном телефоне не делала, в приложения социальных сетей не заходила, так как хотела телефон отформатировать и продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Денежные средства, принадлежащие ФИО, в сумме 11 163 рубля потратила на личные нужды: на уплату долгов и продукты питания.

Виновность подсудимой в инкриминируемых деяниях помимо ее показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а в совокупности следующими:

Показаниями потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 91-94, 157-160), о том, что источником его дохода является заработная плата в размере 50 000 рублей. В его собственности находился мобильный телефон марки Redmi Note 12 Pro, который он приобретал 16 ноября 2023 года по цене 26 243 рубля. Телефон был в корпусе белого цвета с сим-картой в хорошем состоянии, без визуальных повреждений. ФИО является держателем банковских карт АО «Тинькофф Банк» на его имя, к которым подключена услуга «Мобильный банкинг», а также в указанном телефоне было установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк». 17.01.2024 после 19 часов находился у себя дома с другом Свидетель №3 и знакомой ФИО1 Спустя время к ним присоединилась Свидетель №1, которую пригласила ФИО1 Вместе общались, употребляли спиртное. ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, где мог оставить свой мобильный телефон, но допускает, что в коридоре квартиры на тумбочке. Около 23 часов 30 минут ФИО1 с Свидетель №1 ушли. Свидетель №3 остался у него. На следующий день, проснувшись, ФИО стал искать свой телефон, который не обнаружил. Телефон был оснащен защитным цифровым паролем «8880», который он не скрывал, и его знали все присутствовавшие в квартире 17.01.2024. Никому из них он не давал разрешения пользоваться своим мобильным телефоном, также у него нет ни перед кем долговых обязательств. 18.01.2024 в 12 часов 38 минут он позвонил ФИО1 с телефона Свидетель №3, и та пояснила, что не брала его телефон. Свой телефон оценивает в 25 000 рублей с учетом износа. Когда 18.01.2024 восстановил свою сим-карту, ему стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с его банковских карт. Затем, войдя на старом телефоне в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», увидел, что с его банковских карт совершены несанкционированные списания. Так, с кредитной карты НОМЕР совершены транзакции:

- 17.01.2024 в 23:34:28 перевод по номеру карты НОМЕР на сумму 3 570 рублей;

- 18.01.2024 в 01:00:24 перевод по номеру карты НОМЕР на сумму 2 273 рубля;

- 18.01.2024 в 20:21:21 перевод по номеру телефона +НОМЕР, на сумму 1 660 рублей.

С банковской карты НОМЕР осуществлена транзакция 20.01.2024 в 00:00:11 в виде перевода на карту другого банка на сумму 3 660 рублей.

Таким образом, ФИО причинен ущерб посредством хищения денежных средств с его банковских карт на общую сумму 11 163 рубля, который является для него значительным, а также с учетом стоимости телефона общая сумма причиненного ущерба составила 36 163 рублей, которая также является для него значительной. Вышеуказанный банковские карты он заблокировал и выпустил новые. Мобильный телефон ему возвращен, претензий по сохранности не имеет. Попыток возместить ущерб со стороны ФИО1, а также принести извинения по поводу случившегося не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 178-180) о том, что дружит с ФИО В собственности последнего находился мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro», который он приобретал в 2023 году по цене около 26 000 рублей, с абонентским номером НОМЕР. У ФИО имеется несколько банковских карт, оформленных на его имя в АО «Тинькофф Банк». 17.01.2024 после 19 часов Свидетель №3 находился в квартире у ФИО на 

<

адрес>, где вместе с ним и его знакомой ФИО1 употребляли спиртное. Спустя время, с ним присоединилась Свидетель №1, которую пригласила ФИО1. В тот день ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мобильный телефон ФИО видел последний раз в у него руках, когда тот находился на кухне. Около 23 часов 30 минут ФИО1 с Свидетель №1 ушли. Перед этим они были в туалете около 5 минут, а ФИО уже ушел спать. На следующий день утром ФИО не смог найти свой телефон. В середине марта 2024 года узнал от него, что в краже телефона призналась ФИО1, а телефон ему был возвращен сотрудниками полиции. Также знает от ФИО, что у него были похищены денежные средства с банковского счета в размере около 11 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 55-56) о том, что 17.01.2024 около 20 часов подруга ФИО1 пригласила ее в гости к молодому человеку. Около 21 часа они встретились у «Старого клуба». С ФИО1 был молодой человек, который представился Свидетель №3. Они направились к их знакомому по имени ФИО по адресу: 

<

адрес>, квартира на первом этаже. Там стали вместе распивать алкоголь. Около 23 часов 30 минут они с ФИО1 ушли из квартиры и направились гулять в район Липовой горы. ФИО1 продемонстрировала ей мобильный телефон белого цвета, и она поняла, что это телефон ФИО. На вопрос, откуда у нее этот телефон, ФИО1 сказала, что забрала телефон ФИО для дальнейшей продажи. Далее она ходила с этим телефоном и что-то в нем делала, затем они разошлись.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 173-175) согласно которым, он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 У него в пользовании есть банковская карта «Озон Банка» НОМЕР с привязанным к ней абонентским номером +НОМЕР. 18.01.2024 около 20 часов 15 минут ему позвонила ФИО1 и попросила помочь, так как ей нужно было перекинуть на ее банковскую карту денежные средства с банковской карты ее друга. Он согласился. 18.01.2024 в 20 часов 21 минуту ФИО1 посредством его номера телефона осуществила денежный перевод на сумму 1 660 рублей с банковской карты НОМЕР, оформленной на имя ФИО После этого в 20 часов 28 минут Свидетель №2 перевел 1 688 рублей 44 копейки по номеру телефона НОМЕР, оформленному на имя ФИО1 Никаких долговых обязательств у них с ФИО1 перед друг другом не было.

Исследованными письменными материалами дела:

Сообщением в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от ФИО, что после ухода знакомых не может найти телефон.(т.1 л.д. 3).

Заявлениями ФИО в орган полиции, в которых он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон и совершило списание его денежных средств в размере 11 163 рубля (т.1 л.д. 4, л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, откуда изъяты следы рук на четыре отрезка липкой ленты (т.1 л.д. 5-10).

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщила, что 17.01.2024 находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу мобильного телефона Redmi, принадлежащего ФИО, через который впоследствии перевела 9 000 рублей и потратила их на личные нужды (т. 1 л.д. 50-51).

Протоколами выемки:

- у ФИО1 сотового телефона Redmi Note 12 Pro (т.1 л.д. 69-72);

- у ФИО заводской коробки от сотового телефона Redmi Note 12 Pro, кассового чека, двух банковских карт АО «Тинькофф Банк» №НОМЕР НОМЕР (т.1 л.д. 97-101). 

Протоколом осмотра предметов:

- четырех отрезков липкой ленты следами пальцев рук, коробки от мобильного телефона Redmi Note 12 Pro IMEI 1: НОМЕР, IMEI2: НОМЕР; кассового чека ИП ФИО5 от 23.11.2023 о покупке смартфона Redmi Note 12 Pro за 26 243 руб.; двух банковских карт АО «Тинькофф Банк» №НОМЕР, НОМЕР оформленных на имя Nikita Samoylov; мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 12 Pro, IMEI 1: НОМЕР, IMEI2: НОМЕР, в котором установлено приложение АО «Тинькофф Банк», содержащее в разделе «история» следующие транзакции:

17.01.2024 в 23:34:28 перевод по номеру карты НОМЕР, на сумму 3 570 рублей, получатель ФИО2; 

18.01.2024 в 01:00:24 перевод по номеру карты НОМЕР, на сумму 2 273 рубля, получатель ФИО3

18.01.2024 в 20:21:21 перевод по номеру телефона НОМЕР, на сумму 1 660 рублей, получатель ФИО4;

20.01.2024 в 00:00:11 перевод по номеру карты НОМЕР на сумму 3 660 рублей (т.1 л.д. 102-113, л.д. 201-205).

Заключением эксперта, согласно которому на представленных отрезках липкой ленты со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, след пальца руки на отрезке НОМЕР, изъятый с бутылки из-под пива на кухне, оставлен ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (т. 1 л.д. 196-199).

Отчетами АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счетам банковских карт ФИО НОМЕР, НОМЕР******73, за период с 17.01.2024 по 21.01.2024, согласно которым произведены транзакции с банковской карты НОМЕР:

- 17.01.2024 в 23 часа 34 минуты банковский перевод на карту НОМЕР в размере 3 570 рублей;

- 18.01.2024 в 01 час 00 минут внешний перевод на карту НОМЕР в размере 2 273 рубля;

- 18.01.2024 в 20 часов 21 минуту внешний перевод на сумму 1 660 рублей по номеру телефона НОМЕР;

произведена транзакция с банковской карты НОМЕР:

- 20.01.2024 в 00 часов 00 минут денежный перевод на банковскую карту НОМЕР в сумме 3 660 рублей. (т. 1 л.д. 74-76, л.д. 78-82).

Отчетом АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по карте НОМЕР на имя ФИО1, согласно которому произведена транзакция:

- 18.01.2024 в 20 часов 28 минут пополнение через СБП посредством мобильного телефона НОМЕР на сумму 1 688 рублей 44 копейки. (т. 1 л.д. 84-86).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также на показаниях самой подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований закона.

Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Протоколы явки с повинной, следственных действий: выемок, осмотров места происшествия, предметов и документов – вещественные доказательства, документы получены и оформлены надлежащим образом должностными лицами в соответствии с предоставленными им уголовно-процессуальным законом полномочиями при расследовании уголовного дела.

Явка с повинной подсудимой подтверждена в суде, обстоятельства, о которых она сообщила в ней, более подробно изложены ей в ходе допросов.

Показания подсудимой получены и оформлены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, протоколы подписаны как самой подсудимой, так и защитником в отсутствие каких-либо заявлений и замечаний, то есть являлись свободным изложением известной подсудимой информации, касающейся обстоятельств имевшихся в отношении нее подозрений и предъявленного ей обвинения.

Показания подсудимой последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий: осмотров мест происшествия, предметов/документов, выемок, - документами и иными приведенными выше доказательствами, а потому самооговором не являются.

Таким образом, система исследованных соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, которые сторонами не оспариваются и признаны судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Время, место, способ хищения сотового телефона потерпевшего ФИО, хищения его денежных средств с банковских счетов, наименование, стоимость, объем похищенного имущества в каждом случае достоверно установлены судом на основании исследованных сообщения и заявлений о преступлениях, показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимой в совокупности с документами из АО «Тинькофф Банк», протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов и документов.

По каждому из эпизодов ФИО1 понимала, что противоправно и безвозмездно изымает в свою пользу из владения потерпевшего принадлежащее ему имущество: в одном случае – сотовый телефон, в другом – денежные средства путем их списания с его банковских счетов, - с целью распоряжения этим имуществом, как собственным, для получения личной материальной выгоды, т.е. действовала с прямым умыслом и с корыстной целью.

Сотовый телефон потерпевшего ФИО1 похитила незаметно для потерпевшего и третьих лиц, то есть тайно.

Денежные средства потерпевшего похищены подсудимой с помощью ранее похищенного ею у ФИО сотового телефона с установленным в нем приложением, обеспечивающим доступ к его банковским счетам, путем совершения в этом приложении в течение непродолжительного периода времени последовательных тождественных, объединенных общим умыслом, действий по списанию денег с банковских счетов ФИО, что подсудимой в полной мере осознавалось.

ФИО1 совершала хищение денежных средств с банковских счетов тайно, в отсутствии потерпевшего либо иных лиц, для которых противоправность ее действий была бы очевидна, путем осуществления денежных переводов со счетов через мобильное приложение.

Действия ФИО1 по каждому из инкриминируемых эпизодов образуют самостоятельный состав преступления, поскольку они различаются по лежащему в их основе умыслу, его направленности, характеру и способу его реализации.

Каждое из преступлений является оконченным, поскольку подсудимая, безвозмездно противоправно изъяв у потерпевшего имущество в объеме задуманного: в одном случае – сотовый телефон, в другом – деньги с банковских счетов, - получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, и довела свой умысел до конца.

В результате ФИО хищением сотового телефона причинен ущерб в размере 25 000 руб., а хищением денег – в размере 11 163 руб.

Сумма ущерба в каждом случае подтверждена исследованными доказательствами и подсудимой не оспаривается.

Ущерб, причиненный потерпевшему хищением сотового телефона, с учетом его материального положения: уровня среднемесячного дохода, значимости и стоимости похищенного, суд признает значительным. Следовательно, принимая во внимание, что размер ущерба превышает 5 тыс.руб., учитывая примечание 2 к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения сотового телефона потерпевшего в действиях ФИО1 установлен.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два оконченных корыстных преступления против собственности, одно из которых умышленное средней тяжести, второе – тяжкое.

Она не судима, к административной ответственности в течение года не привлекалась, на учетах врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где проживает одна, характеризуется удовлетворительно, является самозанятой, имеет доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, не установлено.

Учитывает суд состояние здоровья близких подсудимой, оказание им помощи, а также оказание помощи ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в раскрытии преступлений.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что наказание ей за каждое из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей за какое-либо из преступлений более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы суд определяет по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, имеющей место жительства, самозанятой, характеризующейся удовлетворительно, обратившейся с явкой с повинной, принимая во внимание ее поведение в период следствия по настоящему уголовному делу в виде раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи органу полиции в раскрытии других преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна доказать исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания за совершенные преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», заводскую коробку от него, две банковские карты АО «Тинькофф Банк» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО; 2) кассовый чек хранить при уголовном деле; 3) четыре отрезка липкой ленты со следами рук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов