Дело №

(УИД №RS0№-86)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2024г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАСК СХU613Е гос. рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО5 и транспортного средства Хонда СR-V гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что установлено материалами ГИБДД. Поврежденное в результате транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенное между ООО «СК «Согласие» и ООО «Форт – Цемент». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт осмотра, заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 583944 руб. На основании требования истца в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. (с учетом износа). Ущерб подлежащий возмещению ответчиком составляет 183944 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 183944 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4879 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование, ООО "Форт-Цемент", ФИО2.

Истец ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовал в письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования признал, о чем представил заявление, сумму ущерба оплатил чек оплаты представил на сумму 188823 руб. 

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств не поступило. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В то же время, как определено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, как следует из положений ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска является правом ответчика.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств. 

Поскольку признание иска ответчиком в данном случае является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ФИО1 и признает заявленные ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 183944 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию: 183944 – сумма ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4879 руб.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела ответчик ФИО1 в счет погашения задолженности по предъявленному иску оплатил сумму страхового возмещения, заявленную в иске в размере 183944 руб. и государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4879 руб., на общую сумму 188823 руб., что подтверждается чек-ордером выданным ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «СК «Согласие», реквизиты организации соответствуют материалам дела. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежат, в связи с погашением ФИО1 суммы долга и судебных расходов, заявленных в исковом требовании в полном объеме на день рассмотрения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать, в связи с возмещением суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Гетман Н.В.

Мотивированное решение составлено 06.06.2024