дело № 2-1512/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002152-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 70 000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 48 590 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 410 рублей.

Первоначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи было отказано в приёме заявления на выдачу судебного приказа. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания судом извещалась своевременно и надлежащим образом. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентсво Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для передачи другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 70 000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 48 590 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 410 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора. 

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 300 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.