Дело 1-248/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» марта 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкина О.В., 

защитника – адвоката Гурова Т.Н.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом изменений по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом изменений по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2006 года) к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с содержанием в исправительной колонии общего режима. Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 3) ДД.ММ.ГГГГ Увельским районным судом Челябинской области (с учетом изменений по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом изменений по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 00:40 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 18 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Фольксваген Поло», 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «БАЭР-Авто».

Так, ФИО1, в период до 00:40 ДД.ММ.ГГГГ вызвал через приложение «Яндекс такси» для поездки автомобиль такси «Фольксваген Поло», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился С.Д.С. на адрес: ул. Трудовая, 7 в Металлургическом районе г. Челябинска. По прибытии на указанный адрес ФИО1 сел в автомобиль, обозначив маршрут следования по адресу: ул. Гражданская, 23 в Ленинском районе г. Челябинска. По пути следования С.Д.С. остановил автомобиль «Фольксваген Поло», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 603 000 рублей, принадлежащий ООО «БАЭР-Авто» у дома № 18 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска и вышел из него, чтобы выяснить у коллеги как проехать к дому 23 по ул. Гражданская в Ленинском районе г. Челябинска. В это время ФИО1, находясь в указанном автомобиле, увидев, что водитель автомобиля покинул салон, а в замке зажигания находятся ключи, замыслил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем «Фольксваген Поло», 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 603 000 рублей, принадлежащим ООО «БАЭР-Лвтс».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь в автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № и, воспользовавшись отсутствием водителя и тем, что за его действиями никто не наблюдает, пересел на водительское сиденье за управление указанного автомобиля и с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев указанным выше автомобилем, принадлежащим ООО «БАЭР-Авто». На указанном автомобиле ФИО1 осуществлял движение по улицам Ленинского района г. Челябинска, проехал до дома № 86 по ул. Вагнера в Ленинском районе г. Челябинска, где оставил автомобиль во дворе указанного дома.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 00:40 минут до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 86 по ул. Вагнера в Ленинском районе г. Челябинска, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Д.С. из автомобиля «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в автомобиле «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, у дома № 86 по ул. Вагнера в Ленинском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, решил тайно похитить находящееся в автомобиле имущество, принадлежащее С.Д.С. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия являются неочевидными, путем свободного доступа тайно похитил из указанного автомобиля имущество, принадлежащее С.Д.С., а именно: смартфон «Smart 4G mts» стоимостью 3500 рублей, держатель автомобильный для смартфона стоимостью 500 рублей, зарядное устройство стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею к смартфону стоимостью 700 рублей, кожаный кошелек стоимость 1000 рублей, денежные средства на общую сумму 6500 рублей, ложечку из серебра стоимостью 500 рублей, ложечку из золота стоимостью 1 000 рублей, золотое изделие - марку стоимостью 1000 рублей, золотое изделие - статуэтку в виде мышки стоимостью 1 000 рублей, монету из серебра стоимостью 1000 рублей, 4 банковские карты, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 17 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, получив тем самым материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гурова Т.Н. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший С.Д.С., согласно представленного в суд заявления, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание ФИО1 просит избрать не строгое, исковых требований не имеет.

Потерпевший О.Д.А., согласно телефонограмме, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание ФИО1 просит избрать не строгое, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Шумкина О.В. согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, наличие явки с повинной, отсутствие ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы. Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации) принимая при этом во внимание судимость по приговору Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, также учитывает при назначении размера наказания ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание тот факт, что ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести в период непогашенной судимости. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона «Smart Rece 4G»; детализация расходов для абонентского номера +№ с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Фольксваген Поло», 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №; коробка из под смартфона «Smart Rece 4G» и руководство пользователя к смартфону «Smart Rece 4G», переданные потерпевшим, на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона «Smart Rece 4G»; детализация расходов для абонентского номера +№ с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Фольксваген Поло», № выпуска, государственный регистрационный знак №; коробка из под смартфона «Smart Rece 4G» и руководство пользователя к смартфону «Smart Rece 4G», переданные потерпевшим, оставить у владельцев сняв с них обязательства по дальнейшему хранению вещественных доказательств. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин