УИД 50RS0021-01-2024-011602-15 Дело № 2а-11768/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "СК Финиш" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ООО "СК Финиш" первоначально обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО, назначено административное наказание ООО СК ФИНИШ в виде штрафа в размере 2000 руб.

В установленный для добровольного исполнения срок штраф истцом не уплачен, в связи с чем, административным ответчиком вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ООО СК ФИНИШ не согласно с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку не намеренно уклонялся от погашения долга, а по причине сложного финансового положения. Установленный ответчиком размер исполнительского сбора для истца является значительным, что подтверждается договорами, балансом, выпиской с расчетного счета. Из представленных документов следует, что Общество имеет обязательства по уплате лизинговых платежей. Таким образом, у административного истца отсутствовала реальная возможность единовременного и немедленного исполнения требования исполнительного документа. Также административный истец при рассмотрении дела просит учесть социальную значимость своей организации, поскольку исполняет обязательства в рамках социально-значимых договоров. 

На основании изложенного, административный истец просит снизить исполнительский сбор, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на 1\4 от установленного размера – 10000 руб., т.е. до суммы 2500 руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО.

Административный истец ООО "СК Финиш" в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда № суд вправе на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Разрешая вопрос о возможности уменьшении исполнительского сбора суд учитывает следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 2000,00 руб. в отношении должника ООО "СК Финиш" в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО. 

Согласно п. 2 постановления приставом указано, что требование по исполнительному документу подлежит добровольному исполнению в течение 5 дней со дня получения должником копии данного постановления.

Указанное постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета в ЕПГУ, что подтверждается сведениями из программы АИС.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО "СК Финиш" в размере 10 000 рублей.

Данное постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета в ЕПГУ, что подтверждается представленными сведениями из программы АИС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается. 

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ООО «СК Финиш» исполнены не были.

Таким образом, установив, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлены, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан с должника на законных основаниях.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания считать, что должник извещен о возбуждении исполнительного производства и об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения истек.

Доказательства выполнения (частичного выполнения) требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов срок, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора административным истцом в материалы административного дела не представлено. 

При этом ООО «СК Финиш» не представило как судебному приставу-исполнителю, так и суду доказательств того, что исполнение требований исполнительных документов было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также того, что просрочка исполнения обязательств была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности. 

Являясь коммерческой организацией, административный истец в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предвидеть и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. О последствиях неисполнения требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок в виде взыскания исполнительского сбора в установленном размере административный истец был предупрежден, получив копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера взысканного с административного истца исполнительского сбора не имеется. 

Кроме того, суд обращает внимание, что законодателем установлен предел уменьшения размера исполнительского сбора - не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона Об исполнительном производстве (п.7 ст.112 ФЗ №).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ООО «СК Финиш» в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО "СК Финиш" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до суммы 2500 рублей, отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>