Дело № 12-2-2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 09 января 2019г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Золотых Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 12.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 12.11.2018г. об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивированной тем, что при рассмотрении дела судья не принял во внимание его доводы, которые он указал в протоколе, а именно, что инспектора при составлении материала не предъявили доверенность на основании приказа № 615 Минюста МВД, так как МВД является коммерческой организацией ЕГРЮЛ с 1, государственные ЕГРЮЛ с 2.

Указывает, что печать не по ГОСТУ Р51511 Р2001, есть заключение Минюста, что печать в служебных удостоверениях сотрудников должна соответствовать ГОСТУ. Следовательно действия сотрудников попадают под статью УК РФ – самоуправство.

Просит отменить постановление от 12.11.2018г. по делу № 5-644/2018. 

Заявитель ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, наложенный на него постановлением 18810042180000888143 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 21.07.2018. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией постановления № 18810042180000888143 от 21.07.2018г. (л.д.3), которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ему было назначено справедливое в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, а также с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не согласен с протоколом, который был составлен в отношении него сотрудниками ОГИБДД по Ижморскому району суд во внимание не принимает, так как постановление № 18810042180000888143 от 21.07.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ он не обжаловал и оно вступило в законную силу 01.08.2018г.

Доводы жалобы о том, что печать в удостоверениях сотрудников ДПС не соответствует ГОСТУ, суд отклоняет, так как в соответствии с нормами ГОСТ Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением Государственного герба РФ. Форма, размеры и технические требования» клише печати исполняется таким образом, чтобы при создании оттиска данный оттиск содержал ИНН организации и ее наименование, аналогичное указанному в учредительных документах, что определенно указывает на возможность идентификации конкретной организации, доказательств того, что печать в удостоверении сотрудника ДПС не соответствует ГОСТУ, заявитель не представил.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании указано на то, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Кроме того, действия сотрудников полиции в установленном порядке ФИО1 также не обжаловались, доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлены.

Также суд не принимает, во внимание довод жалобы о том, что МВД является коммерческой организацией, так как это противоречит ч. 1 ст. 4 Закона N 3-ФЗ «О полиции», согласно которой полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а не коммерческой организацией, как считает заявитель.

Учитывая, что состав совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Таким образорм, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 12.11.2018г. в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Н. Золотых