УИД: 05MS0№-45 

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 октября 2025г.

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обосновании жалобы указано, что видеозапись производилась уже в сумерках. На лице, зафиксированном на видеозаписи, предположительно ФИО1 был надет головной убор. Считает, что для достоверного установления личности лица, в отношении которого мной было возбуждено дело об административном правонарушении, суду в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ необходимо было назначить портретную (габитоскопическая) экспертизу, для того, что бы экспертным путем установить принадлежность изображение лица на видеозаписи ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 просил оставить постановление суда в силу.

Полк ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили.

Выслушав явившуюся сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административном правонарушении.

Основанием для прекращения послужило установление мировым судьей, что ФИО1 не присутствовал при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 заявил, что к совершению вмененного административного правонарушения он непричастен, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 36 PD 914 Армения, он не управлял, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которого следует, что привлекаемое лицо и лицо кому разъясняют права под видео записью являются разными людьми.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, он показал суду, что он находился за рулем припаркованной автомашины Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 36 PD 914 Армения, и к нему подошли работники полиции и просили его пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, поскольку работники полиции подошли к нему не объяснив ничего, он на машине никуда не ехал, а просто сидел в припаркованной автомашине. При заполнении документов работникам полиции он назвал данные своего брата ФИО1. 

Кроме того, как следует из материалов дела, при составлении протокола и в последующем при формировании материалов дела, инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД к материалам дела не представлен документ устанавливающий личность лица, привлекаемого к административной ответственности (копия водительского удостоверения, копия паспорта, либо иного удостоверения).

Относительно довода о необходимости проведения портретной (габитоскопической) экспертизы, суд считает его необоснованным, поскольку из видеозаписи, произведенной инспектором ДПС при составлении протоколов, усматривается внешнее отличие черт лица ФИО1 от лица, запечатленного на видеозаписи. При этом, каких- либо сомнений, которые могли быть разрешены только при наличии специальных технических познаний, у суда не имеется. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

В этой связи, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы — без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5