ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Маннановой О.В., Кобяковой Е.Н., 

с участием государственных обвинителей Булюкиной Е.А., Борисовой Ю.А., Соколова В.А., 

потерпевшей ФИО1, 

защитника – адвоката Дорошенко Т.А., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102/2023 по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 23.12.2022 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 105 000 рублей; наказание не исполнено;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 23 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в комнате отдыха помещения банного комплекса «Банный Дворик», расположенного адресу: 

<

адрес>, и используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI - №, принадлежащий Потерпевший №1, увидев в приложении «

<

данные изъяты>», установленном в данном телефоне, что на банковском счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, решила совершить их тайное хищение с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО7, в 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате отдыха вышеуказанного помещения банного комплекса «

<

данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной цели, и воспользовавшись тем, что никто за её действиями не наблюдает, и не может помешать её преступным намерениям, с целью личного обогащения, используя приложение «

<

данные изъяты>», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, с банковского счета № открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не имея прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами находящихся на указанном счете, умышленно, из корыстной цели, осуществила перевод денежных средств на банковский счет № АО «

<

данные изъяты>», к которому была выпущена банковская карта АО «

<

данные изъяты>» № на имя Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, и не понимал противоправный характер ее действий, в сумме 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму с учетом влияния на реализацию ей собственных потребностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные при проведении предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 находились в банном комплексе «Банный дворик», расположенном в 22 микрорайоне 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время Потерпевший №1 уснула, а на столе в комнате, где они отдыхали, лежал ее сотовый телефон. Так как ей было известно, что в указанном сотовом телефоне имеется приложение «

<

данные изъяты>», с помощью которого открывается доступ к ее счету, на котором имеются ее денежные средства, то она решила похитить их. Ранее она видела, что Ч.Ю.АБ. заходит в данный он-лайн банк, и вводит пароль, и она запомнила его, для того чтобы в дальнейшем совершить хищение денежных средств с ее банковского счета. Она взяла вышеуказанный телефон с поверхности стола, в тот момент, когда Потерпевший №1 спала, зашла в приложение он-лайн банка «

<

данные изъяты>» и подумала, что ей необходимо найти банковскую карту, на которою можно перевести денежные средства Потерпевший №1, тем самым похитив их, и так как у нее не было банковской карты, то она попросила Свидетель №1, чтобы он сказал данные своей банковской карты, для того чтобы на нее перевести денежные средства. При этом она пояснила Свидетель №1, что она заняла у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей и ей их необходимо перевести, но на самом деле никто ей денег не занимал. После чего Свидетель №1 дал ей номер своей банковской карты «

<

данные изъяты>» и она на нее, с помощью вышеуказанного приложения, перевела денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым похитила их с вышеуказанного счета. О том, что на самом деле она совершила хищение указанных денежных средств, она никому не говорила. После этого, она положила телефон на стол, где он и лежал. Через некоторое время, когда время пребывания в бане у них закончилось, они все собрались, и на автомобиле такси уехали. По дороге они заехали в ОДЦ «Аганград», где Свидетель №3 вместе с Свидетель №1 в банкомате сняли денежные средства, которые она перевела Свидетель №1 на его банковскую карту. Она пояснила, что он снял для нее только денежные средства в сумме 4000 рублей из 5000 рублей, которые она перевела ему на счет со счета ФИО17, а 1000 рублей она была должна Свидетель №1 и поэтому она осталась у него на счете, в счет погашения ее долга. Затем, когда Свидетель №1 с Свидетель №3 вернулись, то они все разъехались по домам. Потерпевший №1 ей не разрешала пользоваться ее денежными средствами с ее счета, а также не занимала ей 5000 рублей. Данные денежные средства она похитила с ее счета. О том, что она совершила вышеуказанное хищение денежных средств, она никому не рассказывала (т.1 л.д. 29-32; 121-123). 

Выслушав подсудимую, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО2 в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитную карту в ПАО «

<

данные изъяты>» с лимитом 175 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ она ей не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила ФИО2, Свидетель №3, и Свидетель №1 отпраздновать ее день рождения в бане, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 22 микрорайон, 

<

адрес> строение. Когда они приехали в баню, то начали распивать алкоголь и общаться на различные темы. Спустя некоторое время, она ушла спать, оставив свой мобильный телефон на столе в комнате, в которой все отдыхали и распивали спиртное. Примерно через 40 минут она проснулась, и они поехали по домам. Когда она пришла домой, то легла спать, а когда проснулась, то открыла приложение «

<

данные изъяты>» и увидела, что произведены переводы с ее кредитной карты в 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, плюс комиссия 390 рублей и в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 6000 рублей, плюс комиссия 390 рублей. Время операций указанное было московское. Так как совершать данные операции она никому не разрешала, то поняла, что кто-то пока она спала, воспользовался ее телефоном и установленным в нем приложением и похитил с ее счета вышеуказанные денежные средства. Она предположила, что похитить денежные средства мог кто-то из лиц, кто с ней отдыхал в бане ДД.ММ.ГГГГ. Она пыталась дозвониться ФИО2 и спросить о случившемся, но не смогла. Ранее она не обратилась в полицию, так как думала, что вышеуказанные лица вернут ей похищенную сумму, но ей никто ничего не вернул, и она решила написать заявление в полицию. Указанные операции она не давала разрешения совершать никому и свою банковскую карту также никому не давала. Как ей в дальнейшем стало известно, операцию по списанию ее денежных средств с ее карты на сумму 5000 рублей совершила ФИО2, и тем самым похитила с ее счета вышеуказанные денежные средства. Ущерб в размере 5000 рублей для нее является значительным, так как у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также она нигде не работает, в настоящее время какого-либо дохода не имеет, проживает на случайные заработки, помимо этого ей ежемесячно необходимо оплачивать услуги по ЖКХ в сумме около 10 000 рублей. Понятие значительности ей разъяснено и понятно (т.1 л.д. 49-51, 87-88); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития алкогольных напитков в банном комплексе «Банный дворик» в какой-то момент он понял, что Потерпевший №1 уснула, он увидел ФИО2, которая сидела с телефоном Потерпевший №1 и спросила, есть ли у него при себе банковская карта, на которую можно было бы перевести денежные средства, которые он бы отдал ей. Она также пояснила, что Потерпевший №1 ей разрешила осуществить указанный перевод денежных средств и таким образом она у нее занимает денежные средства. На это он ей ответил, что при нем есть банковская карта «

<

данные изъяты>», и на нее можно перевести денежные средства, которые он в дальнейшем сможет снять и отдать ей. После того как ФИО2 перевела деньги, он проверил баланс карты, увидел поступление 5000 рублей и сообщил ФИО2, что ему на карту поступили денежные средства (т.1 л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2 отдыхали в банном комплексе «Банный дворик». После того как они уехали из комплекса, то поехали в ОДЦ «

<

данные изъяты>», где Свидетель №1 снял со своей карты денежные средства в сумме 4000 рублей, и передал ФИО2, что это были за денежные средства ему не известно. После этого они все разъехались по своим домам. О том, что с банковской карты Потерпевший №1 в этот день были похищены денежные средства ему ничего не известно. Кто мог совершить хищение денежных средств с ее счета ему также не известно. Сам он к этому хищению никакого отношения не имеет (т.1 л.д. 43). 

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании вина ФИО2 в предъявленном ей обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 22, 

<

адрес>, строение 4, путем свободного доступа, используя мобильный телефон Потерпевший №1, и установленное в нем мобильное приложение «

<

данные изъяты> онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, тайно похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 5);

- копией заявления Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила со счета ее банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 7);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был проведен осмотр помещения банного комплекса «Банный Дворик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 22, 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (т.1 л.д. 15-22); 

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты выписка по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о движении средств АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта № АО «

<

данные изъяты>», имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д. 63-67); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 были осмотрены имеющие значение для уголовного дела: выписка по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка с движением средств АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта № АО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 73-78); 

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: сотовый телефон марки «Apple» модели «Iphone 8», IMEI – №, банковская карта № ПАО «

<

данные изъяты>», выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д. 90-94); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены имеющие значение для уголовного дела: сотовый телефон марки «Apple» модели «Iphone 8», IMEI – №; банковская карта № ПАО «

<

данные изъяты>»; выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-106). 

- справкой о движении средств АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-72); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки о движении средств АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковской карты № АО «

<

данные изъяты>», (т.1 л.д. 79-80);

- выпиской по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-97); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены имеющие значение для уголовного дела: сотовый телефон марки «Apple» модели «Iphone 8», IMEI – №; банковская карта № ПАО «

<

данные изъяты>»; выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», выписки по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Apple» модели «Iphone 8», IMEI – № (т.1 л.д. 107).

Суд находит исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, полагает возможным положить их в основу приговора. Все изложенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и не содержат существенных противоречий.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в банном комплексе «Банный дворик» совместно с ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3 и через несколько дней обнаружила пропажу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со своего банковского счета в сумме 5000 руб., показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 снимал со своей банковской карты денежные средства, которые в дальнейшем передал ФИО2, свидетеля Свидетель №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переводила с банковского счета ФИО8 на его банковскую карту денежные средства в размере 5 000 руб. 

Суд признает показания потерпевшей, свидетелей достоверными, и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой. 

Помимо этого вина подсудимой подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела с банковского счета Потерпевший №1 с помощью приложения «

<

данные изъяты>» на банковскую карту на имя Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 5 000 руб. 

О наличии прямого умысла и корыстной цели у подсудимой на совершение хищений с банковского счета свидетельствует сам факт противоправного изъятия денежных средств с банковского счета, вопреки воле потерпевшей, распоряжение ими как своими собственными. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку было произведено хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>».

Значительность ущерба по преступлению судом установлена из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании, ее материального положения и стоимости похищенного имущества, которая составляет 5 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО2 установленной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, общественную опасность и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 166), состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 169), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 140).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, что следует из пояснений потерпевшей в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 является рецидив преступлений. 

Суд не соглашается с тем, что в действиях подсудимой ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (т. 1 л.д. 189), поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО2 опьянения в момент совершения ею преступления; ее показаний, о том, что она употребляла спиртные напитки не подтвержденных совокупностью других доказательств, недостаточно для признания данного факта, в качестве отягчающего наказание обстоятельства; в судебном заседании ФИО2 не отрицала факта употребления спиртных напитков, между тем пояснила, что данный факт не способствовал совершению ею преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, материальное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного дохода, состояние ее здоровья, отсутствие иждивенцев, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, неисполнение ею наказания в виде штрафа по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО2 возможно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности преступлений осуществить сложение реального наказания с условным, следовательно приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб., подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска, предоставив соответствующее заявление, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться по его вызовам, трудоустроиться и трудиться в период всего испытательного срока, при отсутствии работы встать на учет в КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения». 

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб., исполнять самостоятельно. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «Apple» модели «Iphone 8», IMEI – №, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; 

- выписку по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении средств АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах настоящего уголовного дела; 

- банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи жалобы либо представления через Радужнинский городской суд. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина