Дело №2а-3466/2020

18RS0003-01-2020-003239-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по возвращению без исполнения судебного приказа, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОПФР по УР, административный ответчик) о признании незаконными действий по возвращению без исполнения судебного приказа, возложении обязанности, мотивируя тем, что 

<

дата> административным истцом в адрес ОПФР по УР направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер> о взыскании денежных средств в размере 56 028,53 руб. с должника ФИО2, который является пенсионером. Исполнительный документ возвращен без исполнения письмом ОПФР по УР от 

<

дата> 

<

номер>, которое получено ФИО1 

<

дата>. Основанием для возврата явилось отсутствие надлежаще заверенной копии паспорта взыскателя. Административный истец считает такое решение незаконным, поскольку статья 9 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности взыскателя представлять в адрес организации, выплачивающей должнику пенсию, надлежащим образом заверенную копию паспорта гражданина РФ. Все требования названной статьи ФИО1 выполнены, необходимые реквизиты и информация представлены. Неправомерные действия ОПФР по УР причиняют ФИО1 материальный вред, судебное решение до настоящего времени не исполнено. В связи с этим административный истец просит признать незаконными действия ОПФР по УР, выразившиеся в незаконном возвращении без удержания из пенсии должника судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер> о взыскании денежных средств с ФИО2, а также обязать ОПФР по УР принять и исполнить требования указанного судебного приказа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административного ответчика ОПФР по УР ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, предоставил письменный отзыв, который а\приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства по делу и приходит к следующим выводам.

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 суммы займа по договору займа от 

<

дата> №ИП-348Д в размере 27000 руб., процентов по договору по состоянию на 

<

дата> в размере 26252 руб., пени по договору по состоянию на 

<

дата> в размере 1 850 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 926,53 руб.

<

дата> ФИО1 направил указанный судебный приказ для исполнения в ОПФР по УР. К судебному приказу административным истцом приложено заявление и копия его паспорта.

Письмом ОПФР по УР от 

<

дата> 

<

номер> судебный приказ с приложенными к нему документами возвращен ФИО1 без исполнения, поскольку к заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность взыскателя. 

Несогласие административного истца с действиями ОПФР по УР по возврату судебного приказа без исполнения послужило основанием для обращения в настоящим административным иском в суд.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом действии ОПФР по УР по возврату судебного приказа без исполнения административному истцу стало известно 

<

дата>, когда он получил ответ ОПФР по УР от 

<

дата> 

<

номер> по почте. Доказательств того, что административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов в иные сроки, материалы административного дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

<

дата> ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в связи с чем на основании ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом по настоящему административному делу установлена исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ судебный приказ является исполнительным документом.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

По смыслу указанной правовой нормы административный ответчик является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Исходя из ч.2 ст.9 Федерального закона №229-ФЗ, одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи взыскателем по судебному приказу мирового судьи судебного участка 

<

номер> Первомайского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, руководствуясь требованиями статьи 9 Федерального закона №229-ФЗ, направил административному ответчику, уполномоченному исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, судебный приказ о взыскании с ФИО2. за счет пенсии денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей. К судебному приказу, являющемуся исполнительным документом, административный истец приложил заявление, содержащее необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона №229-ФЗ, а именно реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, фамилию, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина ФИО1

Заявление подписано ФИО1

Полные реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя - паспорта гражданина Российской Федерации, указаны ФИО1 в заявлении, более того, к названному заявлению административным истцом приложена копия его паспорта, в связи с чем обоснованных поводов не доверять указанным данным и сомневаться в личности взыскателя у административного ответчика не имелось.

Тем самым ФИО1 в соответствии со статьей 9 Федерального закона №229-ФЗ предоставил в ОПФР по УР исполнительный документ с заявлением, содержащим предусмотренные частью 2 указанной статьи сведения, что исключало истребование административным ответчиком от него других документов, в том числе надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность взыскателя.

Таким образом, правовые основания для возврата судебного приказа без исполнения по мотиву непредоставления административным истцом надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность взыскателя, отсутствовали, вследствие чего соответствующие действия административного ответчика нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для совершения оспариваемого действия имелись, а содержание совершенного оспариваемого действия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан административный иск, поскольку возврат исполнительного документа без исполнения в отсутствие к тому законных оснований нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2

По вышеизложенным основаниям действия ОПФР по УР по возврату без исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер> Первомайского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 подлежат признанию незаконными, а административный иск в указанной части – удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае суд полагает целесообразным, руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер> Первомайского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2

При этом на основании ч.9 ст.227 КАС РФ суд устанавливает срок для совершения указанных действий – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу при условии поступления в ОПФР по УР оригинала исполнительного документа от административного истца и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суду и административному истцу ФИО1

Административные исковые требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности принять и исполнить требования судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер> Первомайского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку это приведет к возможности подмены судом функций административного ответчика. Суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции административного ответчика, предопределять принятие им какого-либо решения и тем самым исполнять его функции. В связи с этим суд не может обязать административного ответчика принять и исполнить исполнительный документ в рамках статьи 9 Федерального закона №229-ФЗ, которое он вправе принять в рамках своих полномочий.

Суд приходит к выводу, что констатация факта нарушения ОПФР по УР требований Федерального закона №229-ФЗ, а также признание незаконными действий административного ответчика по возврату без исполнения исполнительного документа, будет являться достаточной мерой, позволяющей устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст.111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по возвращению без исполнения судебного приказа удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике по возврату без исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер> Первомайского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2. 

Возложить на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер> Первомайского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу при условии поступления административному ответчику оригинала исполнительного документа от административного истца, уведомив о принятом решении в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу административного истца ФИО1 и Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Карпова О.П..