Дело №1-28/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО3, его защитника по соглашению адвоката Мироновской Т.В.,

потерпевшей Потерпевший.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего электромонтером в ООО «Рощино Свет», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, но не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 15 минут 05.12.2017, в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области у ФИО3, занимающего должность главного энергетика садоводческого некоммерческого партнерства «Северная жемчужина» (далее - СНП «Северная жемчужина») на основании трудового договора № 04/13-01 от 01.10.2013 и приказа (распоряжения) председателя правления СИП «Северная жемчужина» о приеме работника на работу № 000014 от 01.10.2013, с целью незаконного обогащения, то есть, из корыстных побуждений, возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в отношении ФИО4, осуществляющего строительный контроль на участке №483 по 8-ой линии СНП «Северная жемчужина», расположенного по адресу: 

<

...> км Белоостровского шоссе. ФИО3 был обязан в соответствии с указанным выше трудовым договором добросовестно исполнять должностные обязанности, в том числе, осуществлять периодический осмотр ЛЭП СНП «Северная жемчужина» на предмет технического состояния и фактов хищения электроэнергии, подключение и отключение от общественных электросетей по решению Правления и председателя СНП «Северная жемчужина» вновь возводимых строений, строений с нарушениями ТУ энерговвода, домов и строений должников СНП «Северная жемчужина», прием и консультирование членов СНП «Северная жемчужина» по вопросам обеспечения электроэнергией. ФИО5 в ходе проверки щита учета потребляемой электроэнергии участка №483 по 8-ой линии СНП «Северная жемчужина» была обнаружена вставленная щепа в магнитный пускатель с целью блокировки последнего, что делает невозможным отключение при превышении максимально разрешенной мощности потребления электроэнергии, в связи с чем участок им был отключен от электроэнергии. В указанный период времени в неустановленном следствием месте на территории Ленинградской области, ФИО3, во исполнение указанного выше преступного умысла на совершение мошенничества, с использованием своего служебного положения, в ходе разговора с Свидетель №5, явившемуся к нему для уточнения причин отключения электроэнергии на участке № 483 в СНП «Северная жемчужина» и возможности ее включения, достоверно зная о том, что входит в его служебные обязанности - подключение и отключение от общественных электросетей только по решению Правления и председателя СНП «Северная жемчужина» вновь возводимых строений, строений с нарушениями ТУ энерговвода, домов и строений должников СНП «Северная жемчужина» - не сообщил о данном факте Свидетель №5, введя тем самым последнего в заблуждение относительно истинно возможно проводимых им законных действий. Далее, под обманным предлогом, ФИО3 потребовал от Свидетель №5 передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей за включение электроэнергии участка и не отключение в дальнейшем участка от электроэнергии, входящих в служебные полномочия ФИО3 только по решению Правления и председателя СНП «Северная жемчужина».

Свидетель №5, будучи введенным в заблуждение ФИО3 относительно служебных обязанностей (полномочий) последнего, согласился передать тому денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Далее, ФИО3, находясь в период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 50 минут 05.12.2017 у 

<

...> в пос. Песочный Курортного района г. Санкт-Петербурга, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, получил от Свидетель №5, участвовавшего в ОРМ «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 30 000 рублей за включение электроэнергии участка и не отключение в дальнейшем от электроэнергии, входящих в служебные полномочия ФИО3 только по решению Правления и председателя СНП «Северная жемчужина», получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Непосредственно после совершения преступления ФИО3 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, и деньги в размере 30 000 рублей были изъяты у подсудимого.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и подтвердил, что с 01.10.2013 и на 05.12.2017 он состоял в должности главного энергетика в CHII «Северная жемчужина», расположенном по адресу: 

<

...> км Белоостровского шоссе. Исполняя служебные обязанности, в начале ноября 2017 года он осуществлял проверку электрощитов, и возле участка № 483 он обнаружил вставленную щепку в магнитный пускатель, которая вставляется для блокировки магнитного пускателя, что делает невозможным отключение при превышении максимально разрешенной мощности потребления электроэнергии. В связи с чем им был отключен от электроэнергии участок № 483. После ему позвонил Свидетель №5, который являлся подрядчиком строительных работ на участке № 483. Он объяснил ФИО19, что отключил участок № 483 от электроэнергии в связи с тем, что нарушены технические условия подключения к сети садоводства. Они договорились, чтобы тот заплатил ему 30 000 рублей, для того, чтобы он сокрыл указанный факт обнаружения щепки, и он снова включил электроэнергию на участке № 483. Свидетель №5 обещал заплатить 30 000 рублей за указанные действия и бездействия 6-10 ноября 2017 года, но ссылался на отсутствие денег и встреча неоднократно откладывалась и переносилась. 05.12.2017 они встретились в пос. Песочный у дома 48 по ул. Ленинградская, где Свидетель №5 передал ему 30 000 рублей, в его личном автомобиле марки «ТОЙОТА COROLLA», г.р.з. №. После этого Свидетель №5 вышел из автомобиля, а он поехал по своим делам. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции, которыми у него были изъяты переданные ему Свидетель №5 денежные средства. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен, замечаний, дополнений, жалоб не возникло. Вину признает полностью, раскаивается. 

Виновность ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, установлена следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8, которая подтвердила, что муж рассказал ей о том, что работает инженером строительного контроля у ФИО10 в СНП «Северная Жемчужина», которое находится недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Энергетик СНП «Северная Жемчужина» без объяснения причин отключил подачу электроэнергии на объекте на участке №. Электрик сказал, что если муж не отдаст ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, то подача электроэнергии не возобновится. После чего муж позвонил сотрудникам полиции, которые приняли у него заявление и оформили проведение ОРМ. 05.12.2017 примерно в 12 часов 00 минут муж прибыл в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, и с сотрудниками ОЭБ и ПК принял участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». Около 14 часов 30 минут 05.12.2017 по адресу 

<

...> в пос. Песочный Курортного района г. Санкт- Петербурга, муж встретился с ФИО5, и в ходе разговора передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО11 каждого в отдельности, которые подтвердили, что 05.12.2017 они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в качестве представителей общественности. Им были разъяснены права. Они приняли участие в обследовании помещения – кабинет №312, находящийся на третьем этаже здания ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>. В ходе обследовании помещения денежных средств, аудио и видео записывающих устройств не было обнаружено. По окончании был составлен соответствующий акт. Они приняли участие в личном досмотре гражданина Свидетель №5, в ходе которого денежных средств, аудио и видео записывающих устройств у Свидетель №5 не обнаружено. По окончании был составлен соответствующий акт. После этого, Свидетель №5 были вручены денежные средства общей суммой 30 000 рублей банкнотами Билетов Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 25 штук, одну банкноту Билета Банка России номиналом 5000 рублей. Перед вручением произведен контрольный просмотр денежных средств, произведено их ксерокопирование. По окончании был составлен соответствующий акт. После этого, техническое средство видеозаписи было вручено Свидетель №5 Перед вручением произведен контрольный просмотр файловой системы указанного звукозаписывающего устройства. Просмотром установлено, что записи в памяти устройства отсутствуют. По окончании был составлен соответствующий акт. После этого они были отпущены. Они ушли, и находились неподалеку от ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга. В дальнейшем они были снова приглашены. После этого техническое средство видеозаписи, выданное Свидетель №5 ранее для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», было изъято. По окончании был составлен соответствующий акт. После этого был составлен акт стенограммы, в ходе которого был прослушан разговор между Свидетель №5 и мужчиной, в ходе которого последний получил от Свидетель №5 денежные средства в сумме 30 000 рублей за осуществление общего покровительства при пользовании электроэнергии и восстановления подачи электроэнергии. По окончании был составлен соответствующий акт. Каких-либо замечаний или дополнений от участников не поступало. (т.1 л.д. 84, 87)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил, что в ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Свидетель №5, зарегистрированное по КУСП № 9799 от 30.11.2017, согласно которому энергетик СНП «Северная Жемчужина» ФИО3 вымогал с Свидетель №5 денежные средства за право пользования электроэнергией на участке указанного садоводства. В ходе проведения проверки по данному сообщению о преступлении было проведено оперативно-розыскное мероприятие. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», проведенного 05.12.2017 у 

<

...> в пос. Песочный Курортного района г. Санкт-Петербурга сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России но Курортному району г. Санкт-Петербурга, ФИО2 получил от Свидетель №5 денежные средства. Непосредственно после получения денег ФИО2 был задержан с поличным. Он в ОРМ не участвовал, но сразу после задержания им был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля «Toyota Corolla», 2005 г.в., г.р.з. №, расположенного у 

<

...> в пос. Песочный Курортного района г. Санкт-Петербурга. В ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, где 25 купюр были достоинством по 1 000 рублей и одна купюра достоинством 5 000 рублей. Осмотр места происшествия производился с участием понятых, а также владельца транспортного средства и одновременно задержанного - ФИО3 В дальнейшем, в рамках КУСП № 9799 от 30.11.2017, им также проводился осмотр места происшествия - помещений зданий правления СНП «Северная Жемчужина», по адресу: 

<

...> км Белоостровского ш. Осмотр проводился уже без участия понятых, но с применением технических средств и фотофиксации. Также в осмотре участвовал заместитель управляющего СНП «Северная Жемчужина» ФИО12 и оперуполномоченный капитан полиции Свидетель №4 В ходе осмотра были изъяты различные документы, имеющие значение, которые были упакованы в пластиковый конверт, опечатаны способом, исключающим доступ посторонних к содержимому, заверены подписями участвующих лиц. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором все участники, ознакомившись с его содержанием, расписались. 

Показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил, что в ОЭБ и ПК ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга поступило заявление Свидетель №5, согласно которому энергетик СНП «Северная Жемчужина» ФИО3 вымогал с Свидетель №5 денежные средства за право пользования электроэнергией на участке указанного садоводства. Свидетель №5 дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. 05.12.2017 под контролем сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга у д.48 по ул. Ленинградской в пос. Песочный Курортного района г. Санкт- Петербурга ФИО3 получил от участвовавшего в ОРМ Свидетель №5 ранее затребованные денежные средства в сумме 30 000 рублей. Факт передачи был задокументирован с помощью технического средства видеозаписи. Непосредственно после получения денежных средств, ФИО3 был задержан с поличным. После задержания ими было сообщено в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, в результате чего другими сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия - автомобиля ФИО3 Были изъяты денежные средства в размере 30 000 рублей. В дальнейшем, они вернулись в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, где у Свидетель №5 им было изъято техническое средство в присутствии представителей общественности. По окончании был составлен соответствующий акт. После этого им осуществлялось прослушивание и просмотр видеозаписи с технического устройства, ранее переданного и выданного Свидетель №5, с участием последнего и представителей общественности. В ходе прослушивания и просмотра была составлена стенограмма разговора, где ФИО22 указал, что разговор проводится между ним и ФИО3, что тот человек, которому он передает денежные средства и есть ФИО3, а передает их он. По окончании был составлен соответствующий акт. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который подтвердил, что он является управляющим CHII «Северная Жемчужина», в его полномочия входит обеспечение внутренней жизнедеятельности садоводства, прием автотранспорта, прием садоводов по их вопросам. ФИО3 до 10.12.2017 являлся главным энергетиком СНП «Северная Жемчужина», при этом, ни в каком подчинении друг другу они не находились. ФИО3 занимался своим вопросом, а он своим. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.12,2017, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес>, являясь главным энергетиком СНП «Северная Жемчужина», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на получение денежных средств в значительном размере в связи с занимаемым им служебным положением за не отключение электроэнергии на земельном участке № на 8-ой линии СНП «Северная Жемчужина», находясь в неустановленный следствием период времени 05.12.2017 у 

<

...> в пос. Песочный Курортного района г. Санкт-Петербурга, лично получил от Свидетель №5 денежные средства в размере 30 000 рублей, то есть, в значительном размере. (т.1 л.д. 5)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.11.2017, согласно которому заявитель Свидетель №5 сообщил, что должностные лица СНП «Северная жемчужина» вымогают денежные средства за право пользования электроэнергией при строительстве частных жилых домов. (т.1 л.д. 12)

Материалами оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент»: 

Актом вручения денежных средств от 05.12.2017, согласно которому Свидетель №5 для участия в оперативно-розыскном мероприятии были вручены денежные средства: 25 купюр номиналом 1 000 рублей каждая, и одна купюра номиналом 5 000 рублей. (т.1 л.д. 59-66)

Актом вручения технических средств от 05.12.2017, согласно которому Свидетель №5 для участия в оперативно-розыскном мероприятии в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут вручено техническое средство видеозаписи «PV 500 EVO 2 video recorder». Перед вручением произведен контрольный просмотр файловой системы флеш- накопителя Transcend 16 GB указанного устройства. Просмотром установлено, что записи в памяти устройства отсутствуют. После чего место нахождения флеш-накопителя в устройстве «PV 500 EVO 2 video recorder» опечатано. (т.1 л.д. 67-68) 

Актом изъятия технических средств от 05.12.2017, согласно которому у участника ОРМ «оперативный эксперимент» Свидетель №5 изъято техническое средство звукозаписи «PV 500 EVO 2 video recorder». Место нахождения флеш-накопителя Transcend 16 GB в устройстве «PV 500 EVO 2 video recorder» опечатано. Затем произведено снятие флэш- накопителя Transcend 16 GB с технического средства звукозаписи ««PV 500 EVO 2 video recorder»», который упакован. (т.1 л.д. 69-70)

Актом прослушивания видео-аудиозаписей и стенографирование разговоров от 05.12.2017, согласно которому был осмотрен флэш-накопителя Transcend 16 GB, в котором содержалась аудио- видеозапись разговора между Свидетель №5 и мужчиной. Данная аудио- видеозапись была прослушана в присутствии представителей общественности, и составлена стенограмма разговора, из которой следует, как Свидетель №5 передает мужчине денежные средства. (т.1 л.д. 71-76)

Протоколом осмотра места происшествии от 05.12.2017, согласно которому в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут у 

<

...> в пос. Песочный Курортного района г. Санкт-Петербурга осмотрен автомобиль «Toyota Corolla», 2005 г.в., г.р.з. №. В ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, где 25 купюр были достоинством по 1 000 рублей и одна купюра достоинством 5 000 рублей. (т.1 л.д. 14-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра помещений здания правления СНТ «Северная жемчужина», расположенного по адресу: 

<

...> км Белоостровского ш., были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 20-42)

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>. 

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО3 в содеянном доказана.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу последовательны, логичны, и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований для их недоверия.

Признательные показания подсудимого подтверждаются достоверными и последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого в связи с изложенным, так как они, кроме того, согласуются и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, в том числе, материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

При этом суд учитывает, что оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» соответствует требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведены в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Переходя к юридической квалификации содеянного подсудимым, суд действия ФИО3, выразившиеся в совершении покушения на мошенничество, то есть, хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, но не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам - квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и отца инвалида 3 группы, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие тяжёлых заболеваний, и активное способствование раскрытию преступления.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и заработок, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, относится к категории тяжких, и неоконченное.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше положительных данных по личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, простившей подсудимого и просившей назначить наказание без лишения свободы, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, с учётом наличия у подсудимого постоянного места работы и заработка, и с его согласия, в виде штрафа.

Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности (неоконченное преступление), и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначив наказание без лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.6 ст. 15 УК РФ удовлетворить ходатайство защитника об изменении категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую – с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий 

Судья А.А. Емельянов