Р Е Ш Е Н И Е

 №12-485/17

по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года г. Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В.

при секретаре Алексеевой Т.А., 

с участием:

представителя по доверенности ООО «Главное управление жилищным фондом» ФИО1,

представителя по доверенности Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ФИО3 на постановление № 5-3-00075/17 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга О.П. Ермаковой от 09.02.2017г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 06.03.2015 года, адрес (место нахождения) юридического лица: 

<

...>, место нахождения филиала 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-3-00075/17 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга О.П. Ермаковой от 09.02.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: ... с нарушением лицензионных требований, увтановленных пп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской дея\тельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, п.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.3.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п. 4.2.3.1 ПиН.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба представителя ООО «ГУЖФ» по доверенности ФИО1, в которой она просит суд постановление от .... отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы заявитель сообщает, что считает указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, а назначенное наказание неправомерным по следующим основаниям. Считает, что вина ООО «ГУЖФ» отсутствует. ООО «ГУЖФ» заключило с подрядной организацией подрядчиком ООО «Компонент» договор о .... на комплексное содержание многоквартирных домов. Выявленные в ходе проверки нарушения входят в состав услуг, оказываемых подрядчиком ООО «Компонент». Считает, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку в соответствии с действующим законодательством местом рассмотрения административного дела является место нахождения, то есть регистрация общества - 

<

...>. Нарушение территориальной подсудности повлекло существенное нарушение прав Общества на защиту. 

Представитель по доверенности ООО «ГУЖФ» ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала, просила удовлетворить, прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что правонарушение совершено (обнаружено) с ...., однако в указанный период дом по адресу: ... находился в управлении ООО УО «Листплюс», а не в управлении ООО «ГУЖФ». 

Представитель по доверенности Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 возражала по поводу прекращения дела, считает постановление законным и обоснованным. В адрес ООО «ГУЖФ» жилищной инспекции направлялся запрос, на который от представителя ООО «ГУЖФ» поступил ответ о том, что дом по адресу: ..., находится в управлении ООО «ГУЖФ», договор управления с собственниками не расторгнут. Таким образом, ООО «ГУЖФ» в период с .... осуществляло управление указанным домом. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ГЖИ по Оренбургской области, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела: предписание №... об устранении нарушений жилищного законодательства выдано ООО «ГУЖФ» .... со сроком исполнения до ....; проверка по обращению жителя ... проведена .... за период с ....; уведомление о возбуждении производства по делу вынесено N от ....; распоряжение N о проведении проверки вынесено 12.12.2016г.; акт проверки N составлен 19.12.2016г.; протокол №N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, по результатам проверки составлен 27.12.2016г. 

Указанными актом проверки и протоколом №N от .... установлено нарушение ООО «ГУЖФ» лицензионных требований, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.161 ЖК РФ, по обеспечению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, выразившиеся в неисправном состоянии кровли и межпанельных швов, необеспечение гидроизоляции конструкции перекрытия лоджии в месте сопряжения выступающими конструкциями наружных стен.

Вместе с тем, на сайте «Реформа ЖКХ» содержится информация о том, что жилым домом по адресу: г... управляет ООО УО «Листплюс», дата начала обслуживания дома .... Указанное подтверждается Реестром многоквартирных домов (представленному ГЖИ по Оренбургской области), согласно которому деятельность по управлению домом №6 по ул. 13 Линия в г. Оренбурге осуществляется лицензиатом ООО УО «Листплюс». 

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения ООО «ГУЖФ» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не имелось, т.к. дом ... в управлении ООО «ГУЖФ» в период проверки и установления нарушений, а именно с 01.12.2016г. не находился, поскольку с .... ... находится в управлении ООО УО «Листплюс».

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно привлек к административной ответственности в виде штрафа ООО «ГУЖФ», поскольку отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не образует состава административного правонарушения. При указанных обстоятельствах выводы о виновности ООО «ГУЖФ» являются ошибочными.

При этом, довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушена территориальная подсудность, является также несостоятельным. 

Согласно п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

На основании ч.2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В ЕГРЮЛ внесена запись от 27.10.2015 года об Оренбургском филиале ООО «Главное управление жилищным фондом», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Указанный адрес относится к границам судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, следовательно, дело в отношении ООО "ГУЖФ" рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Поскольку в действиях ООО «ГУЖФ» отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения в виде вины, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, суд считает необходимым на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по настоящему делу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «Главное управление жилищным фондом» прекратить, а жалобу представителя – удовлетворить. 

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе иных выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст ст.24.5, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ФИО1 удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление № 5-3-00075/17 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 09.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья подпись С.В.Шабанова 

...

...

...