Дело №1-6-2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года пос. Суземка Брянской области

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Н.С. Козяйкина,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Романенкова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – Сащенко А.А., предоставившего удостоверение №462 и ордер №425773,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- содержащегося под стражей с 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2016 года примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что 30 мая 2016 года УФМС России по Нижегородской области, на основании п.4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, принято решение, в соответствии с которым ему, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, следуя в пешем порядке на направлении 

<

данные изъяты>, пересек Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в обход установленного пункта пропуска в Суземском районе Брянской области, 

<

данные изъяты> После чего в этот же день около 07 часов 40 минут ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области на направлении 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что последние 13 лет он постоянно приезжает на заработки в Россию, последнее время работал 

<

данные изъяты>, официально по договору. За время пребывания в России неоднократно пересекал границу с целью получения новой миграционной карты. Порядок пересечения границы не нарушал, пересекал границу по действительному паспорту гражданина Республики 

<

данные изъяты>. Летом 2016 года в очередной раз оформил миграционную карту и уведомление о прибытии иностранного гражданина, после чего ему на телефон пришло смс, о том, что въезд на территорию России ему не разрешен. В сентябре 2016 года он снова отправился в сторону границы России с целью получения новой миграционной карты. 09 сентября 2016 года прибыл в пункт пропуска «Суземка», где сотрудники пограничного контроля России ему пояснили, что въезд на территорию России ему не разрешен, и под расписку разъяснили последствия незаконного пересечения границы и отправили обратно на территорию Украины. Затем он еще раз прибыл к границе РФ и его снова вернули обратно. Вечером 10 сентября 2016 года он оказался в 

<

адрес>, который расположен в непосредственной близости от границы. От местных жителей узнал, что недалеко есть место пересечения границы «Зерново», которые ему указали направление и пояснили как можно пройти. Был уже поздний вечер, было темно, и он заблудился. Таким образом, оказался у колючей проволоки, которая, как он подумал, ограждает деревню в Украине. Он пролез через забор из колючей проволоки и стал снова плутать, поскольку было темно. Он не знал, где находится и старался идти на свет. Утром 11 сентября 2016 года он увидел машину с пограничниками, которые его задержали и пояснили, что он находится на территории РФ. Непосредственно перед пересечением границы РФ и при ее пересечении из Украины в РФ 11 сентября 2016 года он знал о том, что въезд в РФ ему не разрешен, но пересекать границу незаконно он хотел, чтобы снять в банкомате деньги, так как у него не было средств для питания и поездки домой в Республику 

<

данные изъяты>. Кроме того в 

<

адрес> у него в квартире остались личные вещи.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1 о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так в судебном заседании свидетель В.Н.В. показала, что 09 сентября 2016 года во время несения службы в пункте пропуска «Суземка-железнодорожный», в ходе проведения пограничного контроля ею было выявлено лицо, следующее на въезд в РФ из Украины, гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, которому закрыт въезд на территорию РФ. О данном факте она доложила старшему смены, ФИО1 был снят с поезда и сопровожден в здание ж/д вокзала на ст. «Суземка». Она устно сообщила ФИО1, о том, что въезд в РФ ему не разрешен, а позднее старшим смены данная информация была доведена до ФИО1 под расписку.

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, дали свидетель А.О.В. и свидетель К.Д.В. при производстве дознания по уголовному делу.

Свидетель М.Р.А. 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что утром 11 сентября 2016 года ему стало известно о том, что в этот же день в 07 часов 40 минут пограничным нарядом в непосредственной близости к Государственной границе РФ при ее пересечении был выявлен и задержан гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, который в пешем порядке двигался в обход установленного пункта пропуска со стороны Украины в сторону РФ. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что ФИО1 закрыт въезд на территорию РФ и ФИО1 об этом было известно, поскольку при пересечении ранее 09 сентября 2016 года ФИО1 Государственной границы в пункте пропуска «Суземка-железнодорожный» ему было разъяснено, что въезд закрыт и последствия, предусмотренные ч.2 ст.322 УК РФ. К месту задержания направился начальник отделения П.А.С. который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено точное место и время пересечения ФИО1 Государственной границы. Затем ФИО1 был доставлен в отделение пгт. Суземка и им у ФИО1 были отобраны объяснения и зафиксированы в соответствующий протокол.

Свидетель П.А.С. 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что 11 сентября 2016 года в 07 часов 45 минут ему поступил доклад от старшего пограничного наряда о том, что в этот же день в 07 часов 40 минут в 20-ти метрах от государственной границы был задержан гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, который в пешем порядке двигался в обход установленного пункта пропуска со стороны Украины в РФ.. При задержании ФИО1 предъявил паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на свое имя и пояснил, что границу пересек в обход пункта пропуска, поскольку 09 сентября 2016 года он также предпринимал попытку пересечь границу в пункте пропуска «Суземка-железнодорожный», где пограничным нарядом РФ пропущен не был, так как въезд ему на территорию РФ не разрешен. Сотрудники пункта пропуска данную информацию подтвердили, а также пояснили, что до ФИО1 данная информация была доведена, также ему было разъяснено о последствиях незаконного пересечения границы. По прибытии на место преступления (пересечения границы) им был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 был задержан на срок до 48 часов для выяснения обстоятельств совершенного им административного правонарушения. Далее у ФИО1 было отобрано объяснение, в ходе которого ФИО1 подтвердил обстоятельства незаконного пересечения Государственной границы. Исходя из доказательств, собранных по делу, им было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и направлении материалов дела в орган дознания для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ФИО1 не отрицал факта, что знает о том, что въезд в РФ ему не разрешен, а также того, что пересекал Государственную границу в обход установленного пункта пропуска.

Свидетель Ш.А.В. 

<

данные изъяты>, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что утром 11 сентября 2016 года он совместно с М.А.С. выполняли приказ на охрану Государственной границы на направлении 

<

данные изъяты>. Примерно в 07 часов 30 минут 11 сентября 2016 года сработал датчик тревоги на сигнальном комплексе 

<

данные изъяты>, они незамедлительно двинулись в район поступления сигнала. По прибытии к месту сигнала увидели мужчину, который двигался в пешем порядке в обход установленного пункта пропуска со стороны Украины. При его задержании попыток к бегству не предпринимал, представился как гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 и предъявил соответствующий паспорт. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что ФИО1 закрыт въезд на территорию РФ. О вышеуказанных обстоятельствах было доложено начальнику отделения в пгт. Суземка П.А.С., который, по прибытии к месту задержания ФИО1, вместе с задержанным начал проводит неотложные следственные действия, а они продолжили выполнять приказа на охрану границы. При задержании ФИО1 пояснил, что следовал из Украины в РФ, при этом не отрицал факта, что знает о том, что ему не разрешен въезд на территорию РФ.

Аналогичные показания, которые были также оглашены в судебном заседании, дал свидетель М.А.С. при производстве дознания по уголовному делу.

Кроме того, показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с незаконным пересечением государственной границы подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2016 года, согласно которому было установлено, что 11 сентября 2016 года примерно в 07 часов 30 минут гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что въезд в РФ ему не разрешен, следуя в пешем порядке на направлении 

<

данные изъяты>, пересек Государственную границу из Украины в РФ в обход установленного пункта пропуска в Суземском районе Брянской области, в 

<

адрес>. 11 сентября 2016 года в 07 часов 40 минут, непосредственно после пересечения Государственной границы из Украины в РФ, гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 был выявлен и задержан пограничным нарядом в Суземском районе Брянской области, на направлении 

<

адрес>

- справкой из отдела пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области от 14 сентября 2016 года, согласно которой гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, состоит в контрольном списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. Инициатор ограничения въезда - УФМС России по Нижегородской области. Въезд не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ст. 26 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

- карточками пассажира пункта пропуска через Государственную границу РФ «Суземка - железнодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, согласно которым зафиксированы две попытки въезда в РФ, совершенные 09 сентября 2016 года (время прохождения пограничного контроля - 03 часа 12 минут и 21 час 56 минут) гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Суземка - железнодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, в результате которой последний, через Государственную границу РФ пропущен не был,

- сообщением из УВМ УМВД России по Брянской области от 15 сентября 2016 года, согласно которому 30 мая 2016 года УФМС России по Нижегородской области в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, состоит в списке лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен,

- решением УФМС России по Нижегородской области от 30 мая 2016 года, утвержденного 30 мая 2016 года начальником УФМС России по Нижегородской области, о не разрешении гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, согласно которому въезд в Российскую Федерацию последнему не разрешен сроком на 3 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ,

- сообщением из УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2016 года, согласно которому решением УФМС России по Нижегородской области от 30 мая 2016 года, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», объявлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО1.

- протоколами осмотра предметов от 15 сентября и 13 декабря 2016 года органом дознания были осмотрены и постановлениями от 15 сентября и 13 декабря 2016 года согласно которым обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: паспорт гражданина Республики ФИО2 серии и номер №, выданный 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; копии актов о возвращении № и №, составленных 09 сентября 2016 года в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Суземка-железнодорожный» в отношении ФИО1; копии листов уведомления гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что ему не разрешен въезд на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ, составленные 09 сентября 2016 года в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Суземка-железнодорожный».

Суд не может согласится с доводами подсудимого о том, что он якобы заблудился, так как обратное подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также последовательными и полными показаниями как свидетелей, так и самого подсудимого, который как на предварительном следствии так и в суде подтвердил факт о том, что он знал что ему не разрешен въезд на территорию РФ, которые суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и поэтому кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, въезд которому на основании п.4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст.ст. 6, 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114 - ФЗ, ст.ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года № 4730-1, осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации заведомо зная о принятом в отношении него решении о запрещении ему въезда на территорию Российской Федерации, при этом последний осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относятся к категории средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом данной совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая, данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости, неотвратимости наказания за содеянное, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом позиции государственного обвинителя, защиты, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии поселении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 131-132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сащенко А.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин