Дело №1-89/2020 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Боброва М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

....> судимого: 

1) 21.11.2003 Маловишерским районным судом Новгородской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Торжокского городского суда Тверской области от 20.05.2004 и Калининского районного суда Тверской области от 16.04.2019 по ч.1 ст.213, ч.2 ст.325, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 06.10.2006 освобождённого условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

2) 29.10.2008 Бологовским городским судом Тверской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тверского областного суда от 13.11.2008 и постановления Президиума Тверского областного суда от 02.11.2009, постановлениями Калининского районного суда Тверской области от 11.07.2011, 27.06.2013, 27.12.2016 и 16.04.2019 по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 21.11.2003 окончательно к 11 годам 9 месяцам и 19 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 26.04.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1, после отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 29.09.2008 по ч.1 ст.105 УК РФ, избравшего местом постоянного проживания ..., на основании вступившего в законную, силу решения Калининского районного суда Тверской области от 04.04.2019, установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 20 до 06 часов; запрета на выезд за пределы населенного пункта, который ФИО1 изберет в качестве места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, и установлением обязанности являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом.

17.12.2019 ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора сроком на 8 лет и установлении вышеуказанных административных ограничений, будучи письменно предупрежденным об ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности, не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, самовольно покинул избранное им место жительства – ..., в период времени с 17.12.2019 по 30.01.2019 не являлся в ОМВД России по Бологовскому району Тверской области для регистрации, без уважительных причин, чем совершил уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому понятно существо предъявленного обвинения, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, на учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит, трудоустроен, месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам суда от 21.11.2003 и 29.09.2008 за ранее совершенные умышленные преступления. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, собственности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимально возможному. С учетом данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначенное наказание считать условным, применив к нему положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве дознания, в общей сумме 4300 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, поэтому возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки по делу в размере 4300 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Дело №1-89/2020