57RS0023-01-2023-004008-93

Дело № 2-3503/23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3503/23 по иску ФИО4 к ФИО3, третьи лица - ООО «Стройпоставщик», ООО «Стройлидер+», ООО «Строймеханизация», о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указано следующее.

Приговором Советского районного суда г.Орла от 17.01.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (хищение чуждого имущества путём обмана в крупном размере) – хищении принадлежащих ФИО4 денежных средств в сумме 500 000 руб. Со ссылкой на указанный приговор истец полагал, что в связи с противоправными действиями ФИО3 (который фактически осуществлял функции по руководству и управлению организацией ООО «Стройпоставщик») он (являясь кредитором контрагента ООО «Стройпоставщик» - ООО «Стролидер+») вынужден был понести расходы на приобретение ранее обещанной ему ответчиком квартиры в сумме 2 364 370,46 руб. Полагая данную сумму убытками, истец просил суд взыскать данную сумму в свою пользу с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО1 исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал относительно удовлетворения иска; указал, что указанным приговором суда ответчик был признан виновным в противоправном завладении принадлежащими истцу денежными средствами в сумме 500 000 руб., данная сумма была фактически возмещена ответчиком истцу; указанным приговором не устанавливался факт противоправного завладения ответчиком заявленной в настоящем иске суммой 2 364 370,46 руб., более того решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2018 года по делу А48-9392/2018, с учётом определения об установлении правопреемства от 02.10.2019 года, сумма 2 364 370,46 руб. уже была взыскана с ООО «Стропоставщик» в пользу ООО «Стройлидер+»; также указал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и приобретением ФИО4 квартиры за счёт собственных и кредитных средств.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Приговором Советского районного суда г.Орла от 17.01.2023 года по делу № 1-21/2023 (1-201/2022), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Орловского областного суда от 12.04.2023 года (дело № 22-478/2023) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (хищение чуждого имущества путём обмана в крупном размере) – хищении принадлежащих ФИО4 денежных средств в сумме 500 000 руб., при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО3 не позднее 24 апреля 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в дневное время суток, не позднее 23 часов 00 минут (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь около д.30 по ул.С.Шаумяна г.Орла, зная о намерении ФИО4 приобрести квартиру, располагая сведениями о наличии у ООО «Стройпоставщик» задолженности в размере 2 106 476 рублей 55 копеек перед ФИО4, решил его обмануть с целью хищения принадлежащих ФИО4 денежных средств под видом приобретения квартиры.

С этой целью ФИО3, не позднее 24 апреля 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в дневное время суток, не позднее 23 часов 00 минут (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь около д.30 по ул.С.Шаумяна, г.Орла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения при встрече с ранее знакомыми ФИО5, ФИО6 и ФИО4, сообщил заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о том, что он является руководителем ООО «Стройпоставщик», и его организация может получить квартиру в счет взаимозачёта за поставленные строительные материалы в ООО «Орелстройиндустрия» ПАО «Орелстрой», в связи с чем, предложил ФИО4 доплатить денежные средства в размере 500 000 рублей для приобретения жилого помещения по заниженной стоимости, с учетом имевшейся у ООО «Стройпоставщик» перед ФИО4 задолженности в размере 2 106 476 рублей 55 копеек. 

ФИО4, будучи обманутый и не осведомленный об истинных намерениях ФИО3, согласился передать ему наличные денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером, в качестве доплаты за предложенную ФИО3 квартиру по адресу: 

<

...>, 

<

...>. 

После чего не позднее 26 апреля 2017 года, в дневное время суток, не позднее 23 часов 00 минут (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО4, будучи обманутым и не осведомленным об истинных намерениях ФИО3, находясь в офисе ООО «Стройпоставщик» по адресу: 

<

...>, передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, в качестве доплаты за предложенную ФИО3 квартиру по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, с учетом имеющейся перед ним задолженности в размере 2 106 476 рублей 55 копеек.

После чего, ФИО3, завладев путем обмана денежными средствами в размере 500 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером, принадлежащими ФИО4, квартиру для ФИО4 не приобрел, тем самым путем обмана похитил денежные средства ФИО4 в сумме 500000 рублей, и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 500 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером. 

Таким образом, ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут 24 апреля 2017 года до 23 часов 00 минут 26 апреля 2017 года, находясь по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана похитил денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4, что является крупным размером. 

Судом установлено, что 31.08.2017 года между ПАО «Орёлстрой» и ФИО4 был заключён договор долевого участия в строительстве жилья № ОР-ЕМ5-55, предметом которого являлась 

<

...>, обще проектной площадью 78,4 кв.м; по условиям Договора цена Договора составила 2 842 620 руб., из них сумма 1 842 620 руб. подлежали оплате в течение семи дней с момента государственной регистрации данного Договора, сумма 1 000 000 руб. подлежала оплате за счёт кредитный денежные средства ПАО «Сбербанк Росси».

В тот же день, 31.08.2017 года, между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» бы заключён кредитный договор № 

<

***> на сумму 1 000 000 руб. на приобретение указанной квартиры. Право собственности на квартиру был оформлено на имя ФИО4 25.12.2017 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2018 года по делу А48-9392/2018 с ООО «Стройпоставщик» в пользу ООО «Стройлидер+» взыскан ущерб в сумме 2 364 370,46 руб. При рассмотрении дела арбитражных судом были установлены следующие фактические обстоятельства дела: ООО «Стройлидер+» (перевозчик) были оказаны ООО «Стройпоставщик» (получатель) услуги по перевозке груза на общую сумму 2 806 476,55 руб., что было подтверждено универсальными передаточными актами и транспортными накладными; указанные услуги были оплачены получателем ООО «Стройпоставщик» на сумму 700 000 руб., сумма долга составила 2 106 476,55 руб.; данная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 06.12.2016 года по 20.11.2018 года в сумме 257 893,91 руб. были взысканы в пользу перевозчика с получателя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2019 года сторона взыскателя была заменена с ООО «Стролидер+» на ИП ФИО4; основанием установленного судом правопреемства послужил заключённый между ООО «Стройлидер+» и ИП ФИО4 договор цессии № 1 от 08.08.2019 года на указанную сумму. 

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что факт противоправного завладения ФИО3 денежными средствами ФИО4 в сумме 2 364 370,46 руб. приговором суда не устанавливался; данная сумма решением арбитражного суда была признана долгом юридического лица (ООО «Стройпоставщик) перед юридическим лицом (ООО «Стройлидер+»), основанием возникновения долга являлись иные правоотношения - гражданско-правовые отношения между юридическим лицами в связи с ненадлежащим исполнением получателем груза договора перевозки грузов, более того, данная сумма, с учётом определения об установлении правопрееемства, уже взыскана с ООО «Стройпоставщик» в пользу ИП ФИО7 По настоящему делу истцом не доказаны ни факт противоправного завладения ФИО3 заявленной в иске принадлежащей истцу суммой, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и решением истца, принятым по его усмотрению, по приобретению квартиры за счёт собственных и кредитных денежных средств; при этом суд также учитывает, что документы по перевозке груза датированы периодом с 05.12.2016 года по 08.08.2017 года, Договор долевого участия в строительстве и кредитный договор были заключены позже указанных дат – 31.08.2017 года, в указанных договорах не содержится ссылки на оплату стоимости квартиры за счёт денежных средств ни ООО «Стройпоставщик», ни ООО «Стройлидер+».

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, третьи лица - ООО «Стройпоставщик», ООО «Стройлидер+», ООО «Строймеханизация», о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения. 

Судья Т.А. Михеева 

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 года.