Дело № 2-272/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, РС (Я) 15 февраля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы адвоката Осипова В.В., предъявившего ордер [НОМЕР] от [ДАТА] и удостоверение [НОМЕР], 

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Ленского района Неустроевой М.В.,

при секретаре Юшкевич В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об увеличении размера возмещения вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об увеличении размера возмещения вреда здоровью, указав о том, что [ДАТА] в г. Ленске на улице ___ в районе городского парка культуры и отдыха ФИО2, управляя автомобилем ___ совершил на нее наезд. В результате данного ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. [ДАТА] Ленским районным судом было принято судебное решение о взыскании с ФИО2 пожизненно в ее пользу расходов по возмещению вреда здоровью в сумме ___. Указанное решение было принято с учетом того, что на момент причинения ей вреда здоровью, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], она работала и ее заработная плата составляла ___ рублей.

Просит увеличить размер возмещения вреда и взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок ежемесячно в размере ___ рублей.

В судебном заседании истица поддержала иск, пояснив о том, что она на инвалидности, работать не может, расходы большие на лечение.

Представитель истицы Осипов В.В. также поддержал иск.

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснив о том, что с него по исполнительному листу удерживают с зарплаты по ___ рублей.

Помощник прокурора Неустроева М.В. удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] постановлено ежемесячно пожизненно взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью по ___ рублей.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Согласно ст. 318 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36). Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (пункт 37).

В данном случае истица указывает, что к настоящему времени уровень жизни граждан России повысился по отношению к ___ году, в связи с чем, полагает необходимым в судебном порядке увеличить ежемесячные платежи с ответчика.

Между тем, истица выбрала неверный способ защиты своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация не является видом ответственности за нарушение обязательства. Индексация представляет собой приведение действительной стоимости денежного обязательства, возникшего ранее его фактического исполнения, в соответствие с ценами, существующими на день исполнения.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу истца возмещения вреда здоровью, истец имеет право на индексацию сумм в счет возмещения вреда здоровью, если ответчиком такая индексация не производится.

Суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции.

Таким образом, истица должна была обратиться в суд с заявлением об индексации взыскиваемой суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об увеличении размера возмещения вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов 

Решение составлено 15.02.2017 года