Дело№1-4 

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «19» февраля 2020 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Журавлева А.В. 

подсудимого И.А.АА.

защитника Демина А.Г. (удостоверение №542 и ордер № Ф 1660)

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2– ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

11.10.2018 года мировым судьей в границах Вадинского района по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи в границах Сосновоборского района от 13.05.2019 года, 200 часов обязательных работ заменены на 25 дней лишения свободы. Освободился по отбытии срока 28 июня 2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, задумал совершить тайное хищение одежды и обуви из жилого дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 подошёл к жилому дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, увидел, что входная дверь, ведущая в дом, закрыта на запорное устройство в виде навесного замка, осознавая, что дома никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выставил оконное стекло, просунул руку внутрь дома, открыл на окне шпингалет, после чего распахнул окно и через оконный проём незаконно проник в жилище Потерпевший №2. ФИО2 находясь в кухонной комнате помещения дома, взял, тем самым тайно похитил, из шкафа джинсы мужские и туфли мужские, не имеющие материальной ценности, после чего со стола тайно похитил, швейную машину марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, одну банку говяжьей тушенки, стоимостью 99 рублей 90 копеек, 1 банку зеленого горошка, стоимостью 79 рублей 90 копеек, 1 банку каши гречневой с мясом, стоимостью 52 рубля 30 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, а всего тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 732 рубля 10 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 732 рубля 10 копеек.

Он же, в период времени с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, задумал совершить тайное хищение имущества из жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 подошёл к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что входная дверь, ведущая в дом, закрыта на запорное устройство в виде навесного замка, осознавая, что дома никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки лежавший на земле металлический пруток, при помощи которого, применяя физическую силу, сломал навесной замок входной двери, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где прошёл в жилую комнату, откуда тайно похитил четыре перьевые подушки размером 75x75 см., по цене 340 рублей 00 копеек за одну перьевую подушку, общей стоимостью 1360 рублей 00 копеек, два покрывала 1,5 спальные из гобелена по цене 340 рублей за одно покрывало, общей стоимостью 680 рублей 00 копеек, которые вынес на улицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 вновь вернулся в жилой дом Потерпевший №1, где прошёл в жилую комнату, откуда тайно похитил ЭЛТ - телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 700 рублей 00 копеек, который вынес на улицу, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 вновь вернулся в жилой дом Потерпевший №1, где прошёл в жилую комнату, откуда тайно похитил ЭЛТ - телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей 00 копеек, который вынес на улицу, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 вновь вернулся в жилой дом Потерпевший №1, прошёл в жилую комнату, откуда тайно похитил утюг марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1440 рублей 00 копеек, пылесос марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 300 рублей 00 копеек, швейную машину марки «

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей 00 копеек, которые вынес на улицу, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 вновь вернулся в жилой дом Потерпевший №1, прошёл в кухонную комнату, откуда тайно похитил холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей 00 копеек, который вынес на улицу, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 вернулся в жилой дом Потерпевший №1, где прошёл в кухонную комнату, откуда тайно похитил 2-х конфорочную настольную электроплитку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1840 рублей 00 копеек и 4 керамических бокала емкостью 200-250 мл., по цене 20 рублей 00 копеек за 1 керамический бокал, общей стоимостью 80 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО7, а всего тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 8900 рублей 00 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 8900 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он действительно летом 2018 года проживал в 

<

адрес>. В один из дней точную дату он не помнит, он подошел к соседнему дому, выставил стекло, через оконный проем проник в дом, откуда похитил, джинсы, туфли, швейную машинку, и консервы с продуктами питания. Продукты питания в последствии употребил в пищу, джинсы и ботинки у него в последствии изъяли сотрудники полиции. Примерно через 2-3 дня после первой кражи, он также решил совершить кражу имущества из другого дома, также расположенного на 

<

адрес>. С этой целью он с помощью металлического прута сломал навесной замок на двери дома, через дверной проем проник внутрь дома, откуда похитил пылесос, утюг, электроплитку, холодильник два телевизора и другие вещи. Часть вещей ему помогал переносить его знакомый Свидетель №2, который не знал о том, что данные вещи ворованные. Похищенные вещи он разобрал на металлолом, который сдал ФИО3. Подтвердил, что все вещи, из обоих домовладений, указанные в обвинительном заключении, были похищены им. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 8900 рублей признал в полном объеме. 

Согласно протокола явки с повинной от 25.05.2019 года, ФИО2, признал, что совершил две кражи из домовладений в 

<

адрес>.

(том 1 л.д.27,87)

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования 25.06.2019 года и 25.12.2019 года, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что, она постоянно живёт в 

<

адрес>. в 

<

адрес> у неё имеется небольшой деревянный домик, в который она приезжает на лето. В её отсутствие дом закрыт на навесные замки. В конце июня 2018 года она приехала на лето в свой дом, и обнаружила, что в дом кто-то проникал, так как в доме отсутствовали мужские кожаные ботинки, джинсы, швейная машинка «

<

данные изъяты> примерно 1973 года выпуска, настольная, и три банки консервов: говяжьей тушенки, весом 300-350 грамм, банка зеленого горошка, весом примерно 200 грамм, и банка каши гречневой с мясом, весом, 250-350 грамм. О том, что было выставлено стекло в «южной раме она не заметила. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что в дом проник и совершил кражу ФИО2. 

(том 1 л. д. 114-117, том 2 л.д.138-140)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что, весной 2016 года она уехала жить в 

<

адрес>. У неё имеется жилой дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Каждый год, летом она приезжают со своим гражданским мужем в этот дом, и живут по 2-3 месяца. В прошлом году, т.е. в 2018 году, весной она приезжала в свой дом, всё было в порядке, летом, они не приезжали, так как состояние здоровья не позволило. За домом присматривали её дочери - ФИО21 и Свидетель №1. Они ходили не постоянно, а время от времени, и проверяли сохранность вещей. В мае 2019 года, ей по телефону позвонила её дочь - ФИО22 и сказала, что замок входной двери её дома сломан и что к ней в дом кто-то залез и совершил из него кражу её вещей. В ходе телефонного разговора дочь ей называла предметы быта, которые у неё пропали из дома и оказалось, что из её дома похищено: холодильник «

<

данные изъяты>», она его приобретала в 2000 году за какую цену уже не помнит; телевизор марки «

<

данные изъяты>», который она покупала в 2005 году за какую цену тоже не помнит; телевизор марки «

<

данные изъяты>», она его покупала в 2009 году за какую цену так же не помнит; 4 перьевые подушки, размером 75x75 см. были ей куплены в 2012 году, цену не помнит; 2 покрывала, полутораспальных, гобеленовых, она их приобретала в 2012 году; электроплитка «

<

данные изъяты>» 2 конфорочная с закрытой спиралью, которую она покупала в 2016 году; утюг «

<

данные изъяты>», его она покупала в 2018 году весной, как раз тогда, когда она приезжала в дом; пылесос 

<

данные изъяты>», который она покупала в 1998 году, за какую цену не помнит, швейная машинка марки «

<

данные изъяты>», её она покупала в 1970 году, и 4 бокала керамических, емкостью 200-250 мл, от чайных сервизов, которые она приобретала в 2015 году, цену также не помнит. 

(том 1 л.д. 37-40)

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснила, что по адресу: 

<

адрес> располагается дом её матери - ФИО1, за которым присматривают она и ее сестра -Свидетель №3. В последний раз она была в доме матери в июне 2018 года, в доме всё было в порядке, запорные устройства были без повреждений, все вещи были на месте. Она всё осмотрела, закрыла дверь на навесной замок и уехала к себе домой. Примерно в марте 2019 года она приезжала в с.Вадинск и передала ключи от дома матери своей сестре - ФИО10 и больше в дом она не приезжала. В мае 2019 года от её сестры - Свидетель №3 ей стало известно о том, что из дома её матери совершена кража. Со слов сестры она узнала что похищены холодильник и посуда, а позднее от матери она узнала что еще была похищена швейная машинка, покрывало, подушка и еще что-то.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании пояснил, что в начале лета 2018 года к нему приходил ФИО2, и принес мешок с металлоломом. Что конкретно было в мешке он не знает, поскольку не смотрел. В дальнейшем данный металлолом он сдал приезжим из 

<

адрес>. За металл он дал ФИО2 200 рублей. Допускает, что в мешке могла быть швейная машинка. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует что, в 2018 года в его доме по 

<

адрес>, проживал ФИО2 Помнит о том, что летом 2018 года, числа 1, точную дату он не помнит, он пришел к ФИО2, и спросил у него плату за проживание. Денег у ФИО2 не было, и тот сказал прийти за деньгами в середине месяца. Примерно 15 числа около 15-16 часов, точное время он не помнит, он вновь пришел за деньгами. С ФИО2 они выпили и тот попросил помочь перенести вещи из соседнего дома. Как он понял со слов ФИО2, вещи никому не принадлежали. При этом сам ФИО2 обошел дом, который находился по соседству, принес от туда пастельное белье, затем ФИО2 опять ушел и принес от туда утюг, холодильник, швейную машинку, электроплитку, телевизор, чайный сервиз. Все эти вещи занесли в сарай, куда они потом делись, он не знает. Указал, на то, что в конце июня 2018 года, он заметил, что у ФИО2, появились синие джинсы и чёрные ботинки, в которых тот ходил, где он их взял он не знает.

(том 1 л.д.196-198, том 2 л.д.126-128)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует что по адресу: 

<

адрес> располагается дом её матери - Потерпевший №1. Она и её сестра - Свидетель №1 присматривают за домом матери. В начале марта 2019 года она проходила по улице мимо маминого дома, обошла вокруг территории домовладения, ничего подозрительного она не обнаружила. В мае 2019 года она приехала в дом матери для того, чтобы проверить сохранность вещей и обнаружила, что запорное устройство задней двери дома сломано, тогда она поняла, что в дом кто-то залазил. Она вошла в дом и осмотрелась. Сама она не могла точно определить все украденные вещи и позвонила по телефону своей маме. В последствии, со слов матери, они установили что из дома было похищено: холодильник 

<

данные изъяты>», телевизор цветной марки 

<

данные изъяты>», телевизор цветной марки 

<

данные изъяты>, 2-х конфорочная настольная электрическая плитка «

<

данные изъяты>», утюг марки 

<

данные изъяты>» - она, т.е. мама его покупала весной 2018 года, когда приезжала пожить в 

<

адрес>, пылесос старого образца марки «

<

данные изъяты>», швейная машинка старого образца, она была марки «

<

данные изъяты>», а также 4 перьевых подушки, 2 гобеленовых покрывала 1,5 спальные, 4 керамических бокала от сервиза.

(том 1 л.д.173-179)

В ходе осмотра места происшествия от 26.05.2019 года, с участка местности, прилегающий к 

<

адрес>, изъяты: брюки (джинсы) и ботинки.

(том 1 л.д.89-92)

В ходе осмотра места происшествия от 31.05.2019 года был осмотрен жилой дом Потерпевший №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

(том 1 л.д. 101-104)

Согласно справки о стоимости от 26.05.2019 года, стоимость на июнь 2018 года составляла: 1 банка тушенки говяжьей - 99,9 рублей; зелёного горошка консервированного, цена за шт. - 79,9 рублей; каши гречневой с мясом цена за 1 шт. - 52,30 рублей (том 1 л.д. 93).

Согласно заключению эксперта №203/8 от 17.06.2019 г., стоимость с учетом износа имущества принадлежащего ФИО13 составляет: джинсы мужские 0 рублей, туфли мужские 0 рублей, (том 1 л.д.109-110).

Согласно заключению эксперта №517/1 от 14.01.2020 г., стоимость швейной машинки марки 

<

данные изъяты>» 1973 г/в, составляет 500 рублей 00 копеек (т.2 л.д.203-205).

В деле имеется справка - расчёт от 19.06.2019 года, исходя из которой, стоимость одной банки тушенки составляет - 99, 9 рублей; одной банки консервированного зелёного горошка составляет - 79,9 рублей, одной банки гречневой каши с мясом составляет 52,30 рублей., стоимость швейной машинки 500 рублей 99,9+79,90+52,30+500=732,1, таким образом общая стоимость похищенного имущества из дома принадлежащего гр.Потерпевший №2 составила 732, 1 рублей (том 1 л.д.94)

В ходе осмотра места происшествия жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 24.05.2019 года изъяты ручка, пробой, навесной замок, отпечаток пальца руки на светлой дактоплёнке.

(том 1 л.д.8-19)

Из заключения эксперта №96 от 13.08.2019 года, следует, что, на представленном отрезке светлой дактопленке размером 55x23 мм, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, 

<

адрес>

(том 1 л.д. 155-158)

Из заключения эксперта №95 от 14.08.2019 года, следует что, на замке и металлическом пробое следов от воздействия постороннего предмета не обнаружено. На дверной ручке имеются следы от воздействия постороннего предмета, которые для идентификации следообразующего объекта не пригодны.

(том 1 л.д. 163-164)

В ходе осмотра места происшествия от 15.08.2019 года осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

(том 1 л.д.186-194)

Согласно заключению эксперта №265/3 от 08.07.2019 года, стоимость представленного на экспертизу имущества, похищенного у ФИО23., с учётом срока эксплуатации (с учетом износа), по состоянию на август 2018 г., составляла: холодильник марки «

<

данные изъяты>» - 1000 руб.00 коп. (Одна тысяча рублей 00 коп.), ЭЛТ-телевизор марки «

<

данные изъяты>»- 700 руб. 00 коп. (Семьсот рулей 00 коп.), ЭЛТ- телевизор марки «

<

данные изъяты> - 1000 руб.00 коп. (Одна тысяча рублей 0 коп.), подушки перьевые (4 шт.), размером 75x75 см. - 1360 руб.00 коп. (Одна тысяча триста шестьдесят рублей 00 коп.) (340 руб. 00 за шт.), покрывала (2 шт.), 1,5-спальные, из гобелена - 680 руб.00 коп. (Шестьсот восемьдесят рублей 00 коп.) (340 руб. 00 за шт.), 2-х конфорочная настольная электроплитка марки «Мечта 212 4 ЭПТ» - 1840 руб. 00 коп. (Одна тысяча восемьсот сорок рублей 00 коп.), утюг марки «

<

данные изъяты> - 1440 РУБ. 00 КОП. (Одна тысяча четыреста сорок рублей 00 коп.), пылесос марки «

<

данные изъяты>» - 300 руб. 00 коп. (триста рублей 00 коп.), швейная машина марки 

<

данные изъяты>» - 500 руб. 00 коп. (Пятьсот рублей 00 коп.), керамические бокалы (4 шт.), емкостью 200-250 мл. - 80 руб. 00 коп. (Восемьдесят рублей 00 коп.) (20 руб. 00 коп. за шт.).

(том 1 л.д. 48-51)

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1273 от 6.08.2019 года и №1359 от 20.08.2019 года, ФИО2 не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.140-141, т.1 л.д.149-150). Указанные заключения суд считает обоснованными, а подсудимого ФИО2 вменяемым по обоим преступлениям.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Таким образом, на основании показаний потерпевших, свидетелей, имеющихся в деле документов и на основании собственных признательных показаний подсудимого в судебном заседании, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 действуя с прямым умыслом направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанное выше время незаконно проник в жилище Потерпевший №2, и Потерпевший №1 откуда похитил принадлежащее потерпевшим имущество. Подсудимый понимал, что он, с корыстной целью, тайно похищает чужое имущество без разрешения законных владельцев, осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желал этого.

Преступления, совершенные подсудимым, являются оконченными, так как он распорядился похищенным имуществом. Домовладения Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд признает жилищем.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, по факту хищения из домовладения Потерпевший №2, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения из домовладения Потерпевший №1, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких, по месту жительства и участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 239-240), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм (л.д.238).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по обоим преступлениям.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, за оба преступления.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, его возраста, состояния здоровья и материального положения, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и решено его не применять по обоим преступлениям.

Процессуальные издержки – гонорар адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 2 500 рублей – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации материального ущерба связанного с причинением ей имущественного вреда, в размере 8 900 рублей, подлежит полному удовлетворению, поскольку сумма иска подтверждена имеющимися в материалах дела, справками, заключением эксперта (том 1 л.д. 93-94, том 2 л.д.203-205, том 1 л.д. 48-51), и полным признанием иска ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- из домовладения Потерпевший №2, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы.

- из домовладения Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ДВУХ лет ФИО2 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию имущественного вреда в размере 8 900 рублей.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

- навесной замок, пробой, деревянную ручку, - передать по принадлежности Потерпевший №1. 

- мужские джинсовые брюки, пару мужских ботинок - передать по принадлежности Потерпевший №2.

- отпечаток пальца руки на светлой дактопленке - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н.Михайлов