Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Широковой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Тубалец ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Истринского РОСП УФССП по Московской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в обоснование требований, что в отношении него было возбуждено два исполнительных производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии было передано в УФССП МО и где было оно исполнено, однако из базы должников он так и не исключен. 

Просит признать бездействие незаконным, обязать административного ответчика исключить сведения из базы данных должников, взыскать с Истринского РОСП моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, надлежаще извещены.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 3, 8 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО1 является должником, в отношении него возбуждены исполнительные производства.

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, из которых усматривается, что по двум производствам остаток долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, имеется в отношении истца возбужденное исполнительное производство.

В связи с установленным, доводы административного истца о наличии оснований у судебного пристава – исполнителя для исключения сведений из базы данных должников, суд не находит обоснованными.

Действие ( бездействие ) судебного пристава – исполнителя в части возврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. уплаченных административным истцом в качестве долга, не оспаривались.

Действий по снятию денежной суммы со счета в Банке « 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей и внесению в погашение долга, административным истцом не совершалось, что им не отрицалось.

Таким образом, административный истец оспаривая по сути исходя из доводов иска и заявленных требований, бездействие судебного пристава – исполнителя по не исключению сведений из базы данных должников, не доказал необходимой совокупности условий для признания бездействия незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Производные требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли подтверждения доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Тубалец ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Истринского РОСП УФССП по Московской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года