16RS0036-01-2019-000307-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года дело № 2-603

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (о защите прав потребителя), 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 01 октября 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: *** гос. знак *** под управлением ФИО2, и *** гос.знак *** принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО2 о чем свидетельствует постановление по факту ДТП от 01.10.2018г. согласно которому виновник нарушил п.9.10, 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. После осмотра повреждений его автомобиля, в соответствии с актами осмотров повреждений его автомобиля от 10.11.2018г. ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 26300 руб., от 22.11.2018г. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 58600 руб., всего на сумму 84900 руб. 

Не согласившись с данной суммой, посчитав, что сумма ущерба рассчитана страховщиком не в соответствии с Единой методикой расчета ущерба по ОСАГО, он обратился к независимому эксперту, представив акты осмотра повреждений его автомобиля составленные страховщиком. 

Согласно Экспертному заключению №31-ТРТ/11.18 независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 157000 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 45500 руб. 18.12.2018г. он обратился к страховщику с претензионным письмом с требованием возместить ущерб в полном объеме, выплатить величину УТС, а также возместить затраты по проведению экспертизы, при этом истцом страховщику были предоставлены подлинники всех документов. Страховщик платежным поручением от 20.12.2018г. перечислил ему сумму страхового возмещения в размере 41025 руб. 09 коп. Одновременно с этим страховщик предоставил ответ, в котором указал, что, не смотря на то, что перечень повреждений его автомобиля указанный в акте осмотра независимого эксперта страховщика идентичны, он не имеет оснований в удовлетворении его требования о доплате поскольку представленное им экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства об ОСАГО и Единой Методике, а именно каталожные номера заменяемых деталей не соответствует модели транспортного средства, неверно определен возраст транспортного средства. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения ущерба 72100 руб., в счет возмещения услуг эксперта 5000 руб., в счет возмещения услуг представителя в размере 10000 руб., в счет возмещения нотариальных услуг 1600 руб., в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы, неустойку в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% за каждый день просрочки с суммы 72100 руб. начиная с 20.12.2018г. по день вынесения решения суда. 

Представитель истца заявленные требования поддержал и уточнил требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку на день рассмотрения дела в суде в размере суммы ущерба подлежащего взысканию. 

Представитель ответчика иск не признает, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 01 октября 2018г. на 262 км. автодороги Казань- Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: *** гос. знак *** под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и марки *** гос. знак *** принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.10.2018г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах» у которого застрахована его гражданская ответственность. 

После осмотра повреждений автомобиля истца, в соответствии с актами осмотров повреждений автомобиля от 10.11.2018г. истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 26300 руб., от 22.11.2018г. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 58600 руб., всего на сумму 84900 руб. 

Согласно Экспертному заключению №31-ТРТ/11.18 независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 157000 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 45500 руб. 

18.12.2018г. истец обратился к страховщику с претензионным письмом с требованием возместить ущерб в полном объеме, выплатить величину УТС, а также возместить затраты по проведению экспертизы, при этом истцом страховщику были предоставлены подлинники всех документов. 

Страховщик платежным поручением от 20.12.2018г. перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 41025 руб. 09 коп. Одновременно с этим страховщик предоставил ответ, в котором указал, что, не смотря на то, что перечень повреждений его автомобиля указанный в акте осмотра независимого эксперта страховщика идентичны, он не имеет оснований в удовлетворении его требований о доплате поскольку представленное им экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства об ОСАГО и Единой Методике, а именно каталожные номера заменяемых деталей не соответствует модели транспортного средства, неверно определен возраст транспортного средства. 

Не согласившись с результатами экспертного заключения представленного истцом, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта №17/02-19 от 25 апреля 2019 года ООО «Дом экспертизы и Оценки» (л.д.147-162) исходя из проведенного исследования механизма образования повреждений на автомобиле «***» ***, эксперт делает выводы, что повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 01.08.2018г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» ***, в соответствии с Единой Методикой, с учетом износа составит 155000 руб., без учета износа 183900 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составит 42600 руб.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере 71675руб.(155000+42600-23600-58600-41025,09).

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подлежащая сумма штрафа составляет 35837,50руб. (71675 /2)

Кроме того в соответствии закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На день рассмотрения дела сумма неустойки превышает сумму ущерба подлежащего взысканию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию на день рассмотрения дела составляет в размере 71675руб.

Ходатайство ответчика о применении ст.333ГК РФ не может быть удовлетворено судом т.к. не представлено доказательств о несоразмерности неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом проведена экспертиза и за это он оплатил 5000ручто, что также подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая несложность рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт оказанных юридических услуг 5000руб.

Разрешая требования истца о возмещении нотариальных услуг, суд считает необходимым отказать т.к. выданная истцом доверенность представителю выдана с расширенными полномочиями не только ведения данного дела.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза стоимость, которой составляет 20800руб. Поскольку решение вынесено не в пользу ответчика, стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 20800руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Дом Экспертизы и Оценки»

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2350,22руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 71675(семьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят пять)руб. в счёт возмещения ущерба, 71675(семьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят пять)руб. неустойку, 5000(пять тысяч) в счёт оплаты экспертизы проведенной при подаче иска 35837( тридцать пять тысяч восемьсот тридцать семь)руб.50коп.штраф и 5000(пятьтысяч)за оказанную юридическую помощь. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Дом Экспертизы и Оценки» в счёт оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы 20800(двадцать тысяч восемьсот)руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 2350(двух тысяч триста пятидесяти)руб. 22коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: