РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, в котором просит признать право собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При обращении в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области с заявлением о продлении срока договора аренды был получен ответ, из которого следует, что в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Также в письме указано, что в администрацию следует представить правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный на земельном участке. Предоставить документы не возможно поскольку дом построен без получения необходимых разрешений. Также ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Самовольно возведенный жилой дом, согласно экспертным заключениям, не нарушает законных прав и интересов граждан, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам. В силу перечисленных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит признать право собственности жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, представил возражение, в котором выразил несогласие с заявленным требованием по основаниям ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 30, 32, 36, 38, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.113,115 ГПК РФ надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса по заявленному требованию относит на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в порядке ст. 113 ГПК РФ о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому считает, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, поскольку объект недвижимости возведен самовольно, что является нарушением ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска, поскольку самовольно возведенный ФИО1 жилой не нарушает их законные права и интересы. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее -ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 февраля 2015 года истец является арендатором земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, сроком аренды по 01.09.2016 года. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды № 527 от 03 сентября 2013 года, договором передачи прав и обязанностей от 25 февраля 2015 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. По правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Материалы дела не содержат сведений и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды земельного участка предоставленного истцу для индивидуального жилищного строительства и возвращения земельного участка арендатором арендодателю в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ.

После истечения срока действия договора возражений со стороны арендодателя не поступило (доказательств таких возражений не представлено), арендатор продолжил пользование земельным участком, оплачивая арендную плату, что подтверждается квитанциями, и осуществляя строительство жилого дома, следовательно, договор считается возобновленным на неопределенный срок, что установлено судом из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области от 11.08.2017 года № 2329. 

Из представленных истцом доказательств судом также установлено, что земельный участок использован по целевому назначению. На земельном участке, в пределах его границ возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным МБУ МО «Приволжское БТИ» по состоянию на 20.04.2017 года. 

Судом исследован отчет по топографо-геодезическим работам, составленным ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра», согласно которому в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> построен жилой дом. При строительстве учтены все требования, предусмотренные для индивидуального жилищного строительства, в том числе СНиП.

Право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

Из технического заключения, составленного ООО «Арком» (свидетельство №8281 от 26.11.2012г., регистрационный номер СРО-П-145-04032010), следует, что на основании результатов обследования установлено, что основные несущие конструкции постройки находится в удовлетворительном состоянии и не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан. С учетом строительных норм и правил дом пригоден к эксплуатации в качестве жилого.

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности, составленному 17 августа 2017 года ООО «Диал», имеющему свидетельство об аккредитации МЧС РФ № 30/В/0005 от 17.11.2016г., размещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Согласно экспертному заключению № 131.9 от 16 августа 2017 года, составленному по результатам проведенной экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно- эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 « Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно- эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Доказательств того, что возведенный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. 

Таким образом, на застройщика, осуществившего самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку.

В судебном заседании исследован ответ администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от 11.08.2017г. № 2329, в котором указано, что на земельном участке самовольно возведен объект незавершенного строительства, на который следует предоставить правоустанавливающие документы. Из содержания письма от 25.08.2017г. № 4121 администрации МО «Приволжский район» следует, что истец обращался в орган местного самоуправления по вопросу получения разрешения на строительство жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Доводы ответчика, изложенные в возражение на исковое заявление основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Доказательств того, что возведенный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Ответчик лишь ограничился констатацией норм законодательства и правил, без учета и соответствующего анализа представленных истцом документов, которые суд принимает в качестве доказательств, поскольку они являются относимыми и допустимыми (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ), соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ. Довод ответчика о том, что исковой материал не содержит градостроительного плана земельного участка, топографической съемки, топографической карты, отсутствие которых не позволяет определить нахождение построенного объекта в границах земельного участка, изложенный в возражении на заявленное требование, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно техническим заключением, техническим паспортом, отчетом по топографо-геодезическим работам. Вместе с тем, органы местного самоуправления наделены полномочиями по управлению, распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации). Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса, что указано в ст. 39.2 ЗК РФ. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельный участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (п. 13 ст.11.10 кодекса в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ). Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства опровергают доводы ответчика, изложенные в представленном возражении. Положения ст. 10 ГК РФ указывают на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, судом установлено, что истец, создавший самовольную постройку, предпринимал надлежащие меры к ее легализации. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что самовольная постройка осуществлена на земельном участке, находящимся в аренде у истца и в пределах его границ, земельный участок использован по целевому назначению. Самовольная постройка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в свою очередь дает основание для признания права собственности на нее.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО2 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Е.Н. Богданова