Гражданское дело № 2-1223/2021

УИД 42RS0***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.И.,

19 июля 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав следующее.

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.08.2020 г. по делу № 1-47/2020 постановлено признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денег по кредитному договору от 27.10.2016г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денег по кредитному договору от 30.11.2016г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в силу. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения осужденного ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 18.08.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы. Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Гражданский иск ПАО Сбербанк о возмещении ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения, признав за истцом право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. До рассмотрения гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.02.2018г. в целях обеспечения гражданского иска на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: *** - 43.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18.11.2020 г. по делу № 22-4268 приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.08.2020 г. в отношении ФИО1 изменен. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возместить ущерб, причиненный преступлением. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Преступлениями, совершенными ФИО1 ПАО «Сбербанк России» причинен материальный вред, выраженный в размере предоставленных кредитных средств по договору *** от 01.12.2016г. в размере 1 001000 рублей, по договору *** от 28.10.2016г. в размере 1 118 900 рублей.

Как следует из выписки о фактических операциях по кредитному договору *** от 01.12.2016г. всего с момента выдачи средств было внесено в счет оплаты по договору 131 001,80 рублей от первоначально предоставленных средств в размере 1 001 000 рублей.

Как следует из выписки о фактических операциях по кредитному договору *** от 28.10.2016г. всего с момента выдачи средств было внесено в счет оплаты по договору 91 801,48 рублей от первоначально предоставленных средств 1 118 900 рублей.

Таким образом, по кредитному договору *** от 01.12.2016г. без учета процентов и неустоек разница межу выданной и возмещенной суммой составляет 869 998,20 рублей. По кредитному договору *** от 28.10.2016г. без учета процентов и неустоек разница межу выданной и возмещенной суммой составляет 1 027 098,52 рублей. Таким образом, размер материального вреда, причиненного преступлением, в совокупности составляет 1 897 096,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 897 096,72 рублей (л.д. 5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 54, 63-65), причины неявки не сообщил, возражений по предъявленным требованиям не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Т.А.С. заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 1 118 900 рублей, из которых 167 275,55 рублей в тот же день автоматически списаны банком согласно заявлению Т.А.С. по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

01 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Т.А.С. заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита на сумму 1 001 000 рублей на условиях возврата с учетом процентов.

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2020 года по уголовному делу № 1-47/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание: по ч. 3 ст.159 УК РФ (хищение денег по кредитному договору от 27 октября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; по ч. 3 ст.159 УК РФ (хищение денег по кредитному договору от 30 ноября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения осужденного ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы. Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» о возмещении ущерба причиненного преступлениями, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства (копия на л.д. 6-13). 

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, разработал план хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» путем оформления кредитного договора на знакомого ему Т.А.С., официально нигде не трудоустроенного, без намерения исполнять обязательства по возврату кредитных денежных средств, то есть путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании о своих истинных намерениях, принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений и возможности их выполнять, путем причинения ущерба банку. После перечисления банком денежных сумм в размере 1 118 900 рублей и в размере 1 001 000 рублей на банковскую карту Т.А.С. со счета банковской карты последнего в день перечисления денег автоматически списаны на счет банка 167 275,55 руб. и 149 649,50 руб. соответственно во исполнение условий договоров по страхованию заемщика. В связи с чем, подсудимый ФИО1 изъял у банка и обратил в свою пользу 951 624,45 рублей - по первому преступлению, 851 350,50 рублей - по второму. По обоим преступлениям размер ущерба, причиненного собственнику в результате хищения денежных средств, является крупным.

При этом в приговоре указано, что заявленный ПАО «Сбербанк России» гражданский иск в возмещение ущерба причиненного преступлениями не может быть рассмотрен одновременно с постановлением приговора. Размер исковых требований уменьшен истцом с учетом денежных средств, внесенных подсудимым в погашение обязательства Т.А.С. перед банком по возврату кредита и процентов за пользованием им. В то время, как в уголовном деле заявлен иск о возмещение ущерба, причиненного преступлениями. В связи с чем, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. В этой связи, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. 

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 18 ноября 2020 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области по уголовному делу № 1-47/2020 от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменен, на основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично (копия на л.д. 14-23).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названной нормы для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из толкования указанного следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выступает виновное в этом преступлении физическое лицо.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и указанным приговором установлена его вина в причинении ущерба ПАО «Сбербанк России» в крупном размере, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В обвинительном приговоре Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2021 года, в его описательно-мотивировочной части, содержится описание преступного деяния, в совершении которого обвинялся подсудимый.

Согласно представленным расчетам (л.д. 27, 30) и выписке по ссудным счетам (л.д. 24-26, 28-29) по кредитному договору *** от 28.10.2016г. внесены средства в размере 91 801,48 рублей, по кредитному договору *** от 01.12.2016г. внесены средства в размере 131 001,8 рублей. 

Таким образом, по кредитному договору *** от 01.12.2016г. задолженность составляет 869 998,20 рублей (1 001 000руб. – 131 001,8руб. = 869 998,20 руб.); по кредитному договору *** от 28.10.2016г. - 1027098,52 рублей (1 118 900руб. – 91 801,48руб. = 1027098,52руб.), а всего размер материального вреда, причиненного преступлением, составляет 1897096,72 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный вред, причиненный преступлением, в размере 1 897 096,72 рублей.

Так как истец на основании подпункта 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 17 685,48 рублей (13 200руб. + 0,5% (1 897 096,72 руб. – 1 000000руб.) 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 897 096 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч девяносто шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 685 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2021 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько