Дело №2-1498/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гарявиной О.А., 

при секретаре Зиннатуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 194 986,22 рублей и обращении взыскание на предмет залога – транспортное средство «

<

...>», 2011 года выпуска, VIN: №, модель двигателя: №, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 175 рублей. 

В обоснование иска указано, что 07 июня 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 270 910 рублей на приобретение автомобиля марки «

<

...>», 2011 года выпуска, VIN: №, со сроком возврата кредита 60 месяцев, процентной ставкой 25% годовых. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках кредитной программы «АвтоПлюс», после предварительного ознакомления заемщика с информацией об условиях предоставления кредита. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, сумма заемных денежных средств перечислена на текущий счет заемщика. Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 05 ноября 2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 194 986,22 рублей, из которых: сумма основного долга составила 1 007 362,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 187 623,78 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично в части суммы основного долга, подтвердили, что действительно денежные средства были взяты в кредит на приобретение транспортного средства. В последующем в связи с тяжелым материальным положением денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносились. Он обращался в банк в устной форме с вопросом о предоставлении отсрочки, в которой ему было отказано. Документально подтвердить данный факт не может. Просит применить к сумме процентов положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 270 910 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25% годовых (пункты 1, 2, 4 раздела 1 индивидуальных условий договора). 

Денежные средства предоставлены для приобретения автомобиля марки «

<

...>», 2011 года выпуска, VIN: №, модель двигателя: №, а также на оплату страховых премий, под залог автомобиля (пункт 10, 11 раздела 1 и раздел 2 индивидуальных условий договора). 

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, кредитные денежные средства в размере 1 270 910 рублей перечислены заемщику, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика ФИО1 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 37 302,89 рублей, за исключением первого и последнего платежей, в установленные графиком платежей даты. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

Ответчиком ФИО1 денежные средства вносились в нарушении установленных договором и графиком платежей условий, что следует из выписки о движении денежных средств по расчетному счету. 

В связи с вышеуказанным истцом в адрес ответчика 15 октября 2020 года направлено требование о досрочном возврате кредита, которое заемщиком исполнено не было.

Ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, последний платеж осуществлен 12 февраля 2020 года, после чего исполнение по кредиту было прекращено. Образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 ноября 2020 года - 1 194 986,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 007 36,44 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 187 623,78 рублей.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и сочтен арифметически верным, отвечающим требованиям действующего законодательства и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен. 

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 194 986,22 рублей

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

По смыслу закона при применении нормы части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. 

Вместе с тем суд находит не основанными на законе доводы ответчика и его представителя о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленных процентов за пользование кредитом, данные положения применяются к неустойке, которая истом не заявлялась. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В пункте 9 индивидуальных условий кредита указано, что при заключении договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в настоящем договоре. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «

<

...>», 2011 года выпуска, VIN: №, модель двигателя: № (пункт 3 раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от 20 июня 2018 года сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПАО «Плюс Банк». 

Согласно сведениям, представленным Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, автомобиль марки «

<

...>», 2011 года выпуска, VIN: №, модель двигателя: №, принадлежит ФИО1 

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подписанием указанного договора выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс». 

Из Общих условий кредитования следует, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке (пункты 7.3, 7.11). 

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 175 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 ноября 2020 года, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2018 года в сумме 1 194 986,22 рублей, из них сумму основного долга в размере 1 007 362,44 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 187 623,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 175 рублей 

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель и № двигателя: №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гарявина О.А.