копия

Дело № 2-1079/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В., 

при секретаре Заворуевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Белсталь», УФССП России по РБ, Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ об освобождении имущества от ареста и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Белсталь» об освобождении имущества от ареста и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. В обоснование заявленных требований указал о том, что он с ... он является собственником транспортного средства «...), что подтверждается заключенным между ним и ОАО «Белсталь» договором купли-продажи автомобиля от ...г., без номера, составленным между ним и ОАО «Белсталь», актом приема-передачи автомобиля от .... без номера; паспортом транспортного средства серии ..., выданным .... РЭО ГИБДД УМВД России по ...; свидетельством о регистрации транспортного средства серии №..., выданным .... РЭО ГИБДД ОМВД России по .... 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..., вынесенным в рамках сводного исполнительного производства Белорецкого МОСП УФССП России по РБ №...-СД, должником в котором является АО «Белсталь», установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Кроме того, согласно данному постановлению .... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО2 наложен арест на автомобиль «... 

Учитывая изложенное, полагает, что наложение ареста на автомобиль «... от .... и установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от .... в рамках исполнительного производства, должником в котором является АО «Белсталь», нарушает его право собственности на это транспортное средство.

Просит освободить транспортное средство ...

Отменить установленный постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ...., вынесенным в рамках сводного исполнительного производства Белорецкого МОСП УФССП России по РБ №...-СД, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в своих дополнениях к исковому заявлению указали о том, что составленный ФИО1 и ОАО «Белсталь» акт приема-передачи автомобиля от .... без номера, содержащий сведения о том, что ФИО1 в соответствии с условиями заключенного им и ОАО «Белсталь» договора купли-продажи автомобиля от .... уплатил ОАО «Белсталь» цену транспортного средства ... руб., является допустимым письменным доказательством, на основе которого суд может установить указанное обстоятельство. 

Представитель ответчика АО «Белсталь» - ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании показал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, постановление о наложении ареста на автомобиль ... вынес не ответчик, а Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ, следовательно, АО «Белсталь» не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Постановления судебных приставов-исполнителей в соответствии с КАС РФ должны быть обжаловано в порядке административного искового заявления.

Кроме того, в отношении спорного транспортного средства наложен арест следователем Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ в рамках уголовного дела №... в отношении ФИО 1

Реализация спорного транспортного средства произошла ...., денежные средства от его реализации в кассу предприятия не поступили. Соответственно, бывший генеральный директор общества ФИО 1 таким путем уклонялся от выплаты заработной платы работникам. В связи с данным фактом возбуждено уголовное дела, а спорное транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу. Кроме того, по состоянию на .... имеется дебиторская задолженность по договору купли-продажи от .... за ФИО1 на сумму ... руб. 

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Определением Белорецкого межрайонного суда от .... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – УФССП России по РБ, Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ.

Представитель соответчика Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в суде показала, что на исполнении в их отделе находится сводное исполнительное производство №... в отношении должника ОАО «Белсталь».

По состоянию на .... остаток задолженности по свободному исполнительному производству составляет ... руб., включающее в себя задолженность по заработной плате ... руб., налоговым платежам ... руб. и иным кредиторам в размере ... руб. 

В ходе принудительного исполнения решения суда были наложены аресты на все движимое имущество должника, однако данного имущества недостаточно для удовлетворения всех требований исполнительных документов.

Из материалов уголовного дела им стало известно, что вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего директора ОАО «Белсталь» является транспортное средство .... В связи с чем, .... на данный автомобиль был наложен арест в целях обеспечения иска. Целью наложения данного ареста является обеспечение его сохранности до момента исполнения решения.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель соответчика – УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 3 статьи 15 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику – гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется. 

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что с ... он является собственником автомобиля марки ...) на основании договора купли-продажи от ...., заключенного между ним (покупателем) и ОАО «Белсталь» (продавец). По условиям договора стоимость автомобиля составила ... рублей и оплачена истцом в момент подписания договора.

В подтверждение приобретения права на спорное имущество истцом представлены договор купли-продажи от ...., акт приема-передачи автомобиля от ...., свидетельство о регистрации транспортного средства серии №..., выданное ... РЭО ГИБДД ОМВД России по ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного автомобиля и наличия оснований для освобождения указанного имущества от ареста. 

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..., вынесенным в рамках сводного исполнительного производства Белорецкого МОСП УФССП России по РБ №...-СД, должником в котором является АО «Белсталь», установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Кроме того, согласно данному постановлению .... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО2 наложен арест на автомобиль ... 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника от .... и вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от .... должник по сводному исполнительному производству ОАО «Белсталь» не являлся собственником спорного транспортного средства, наложение ареста на данное транспортное средство и установление запрета на совершение регистрационных действий указанного автомобиля препятствует истцу в осуществлении прав в отношении принадлежащего ему автомобиля.

В данном случае истец ФИО1 не является лицом, участвующим в сводном исполнительном производстве №...-СД в отношении ОАО «Белсталь», на момент вынесения .... постановления о наложении ареста на спорный автомобиль и на момент вынесения .... постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля должник ОАО «Белсталь» собственником спорного автомобиля не являлся.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению указанное обстоятельство влечет освобождение от ареста и снятие запрета на регистрационные действия спорного автомобиля.

Руководствуясь ст. 104-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Белсталь», УФССП России по РБ, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об освобождении имущества от ареста и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, - удовлетворить.

Освободить транспортное средство ... 

от ареста.

Отменить установленный постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ...., вынесенным в рамках сводного исполнительного производства Белорецкого МОСП УФССП России по №... запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

1Судья: подпись Харькина Л.В.