Дело № 1-160/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующей судьи – Ивановой И.Л.,

при секретаре – Пимборской И.М.,

c участием:

государственных обвинителей – 

помощников Ивановского межрайонного

прокурора Ивановской области – ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката – Новиковой Е.А.,

потерпевшего – Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 06 февраля 2022 года, ФИО3 и Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 00 минут 06 февраля 2022 года до 05 часов 00 минут 07 февраля 2022 года, находясь в указанном выше месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что Потерпевший №1 уснул и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с дивана сотовый телефон марки «Infinix» (Инфиникс) модели «HOT 11S» (ХОТ 11ЭС) стоимостью 14285 рублей 08 копеек с зарядным устройством и защитным стеклом, которые убрал в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 14 285 рублей 08 копеек.

2. 30 января 2023 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 47 минут, ФИО3, находился на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, где на скамейке остановки общественного транспорта нашел банковскую карту публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) Сбербанк №, которая предоставляет доступ к банковскому счету № открытому в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №2, которую взял себе и положил в карман одежды.

В указанные выше дату и период времени, у ФИО3 предполагавшего, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства и знавшего, что с помощью вышеуказанной банковской карты возможно совершение платежных операций до 1000 рублей без введения пин-кода, возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2 в сумме 8 124 рубля 37 копеек посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты. 

Реализуя свой преступный умысел 30 января 2023 года в период времени с 09 часов 47 минут до 12 часов 06 минут ФИО3 проследовал в различные торговые точки г. Иваново, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк №, принадлежащем Потерпевший №2, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, без ведома и разрешения потерпевшего, совершил с вышеуказанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем проведения незаконной банковской операции по оплате товаров в магазине бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету, а именно:

в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 09 часов 47 минут осуществил приведенным выше способом операцию по незаконному списанию денежных средств на сумму 57 рублей; в 09 часов 48 минут - на сумму 285 рублей; в 09 часов 50 минут на сумму 672 рубля;

в магазине табачных изделий «Hookah» (Хооках), расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 09 часов 59 минут осуществил приведенным выше способом операцию по незаконному списанию денежных средств на сумму 100 рублей; в 10 часов 00 минут - на сумму 300 рублей;

в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес> 10 часов 07 минут на сумму 966 рублей 39 копеек;

в клинике биоинформационной медицины «Вита Авис», расположенной по адресу: 

<

адрес> 10 часов 26 минут осуществил приведенным выше способом операцию по незаконному списанию денежных средств на сумму 10 рублей;

в продуктовом магазине «Сабиново», расположенному по адресу: 

<

адрес>, встретившись с малознакомой Свидетель №1, которую, введя в заблуждение относительно законности своих действий, попросил обналичить денежные средства с карты Потерпевший №2 в размере 3 600 рублей, на что последняя, не осознавая преступных намерений ФИО3, согласилась. ФИО3 осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк №, принадлежащем Потерпевший №2, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, и его действия носят тайный характер, без ведома и разрешения потерпевшего, передал банковскую карту № Свидетель №1, которая введенная в заблуждение относительно законных намерений ФИО3, зайдя в продуктовый магазин «Сабиново», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обналичила денежные средства с банковской карты бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету, тем самым совершив с вышеуказанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, а именно:

- в 11 часов 26 минут, Свидетель №1 по просьбе ФИО3 обналичила денежные средства в сумме 900 рублей; дважды в 11 часов 27 минут - на суммы по 900 рублей, в 11 часов 31 минуту - 900 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с корыстной целью 30 января 2023 года в период времени с 11 часов 31 минут по 11 часов 35 минут ФИО3 проследовал в магазин табачных изделий «Cloud of smoke» (Клоуд оф смок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк №, принадлежащем Потерпевший №2, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, без ведома и разрешения потерпевшего, совершил с вышеуказанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем проведения незаконной банковской операции по оплате товаров в магазине бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету, а именно:

- в 11 часов 35 минут осуществил приведенным выше способом операцию по незаконному списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 на сумму 295 рублей; в 11 часов 39 минут дважды на сумму по 650 рублей;

в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> 11 часов 55 минут осуществил приведенным выше способом операцию по незаконному списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 на сумму 119 рублей 98 копеек;

в пекарне «Настоящая пекарня», расположенной по адресу: 

<

адрес> 12 часов 06 минут, осуществил приведенным выше способом операцию по незаконному списанию денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 419 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 09 часов 47 минут до 12 часов 06 минут 30 января 2023 года своими умышленными преступными действиями совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета № ПАО Сбербанк, на общую сумму 8 124 рубля 37 копеек, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении 2 преступлений, признал полностью. Суду пояснил, что им были написаны явки с повинной, он добровольно участвовал в проведении проверке показаний. Раскаивается. Совершал преступления из-за трудного материального положения. Ни он, ни его родственники хронических заболеваний не имеют. Оказывал им посильную бытовую и материальную помощью. Трудоустроиться не может из-за наличия судимостей. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По преступлению в отношении Потерпевший №1

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что он добровольно и правдиво рассказал о совершении им хищении телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24).

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 21.12.22 г. следует, что до 07.02.2022 г. он снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов 06.02.2022 г. к нему пришел его знакомый Д.Д.И. стал у него распивать у него спиртное, после чего уснул. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 поставил на зарядку мобильный телефон марки Infiniх в корпусе синего цвета, без чехла. На защитном стекле данного телефона имелась небольшая трещина, длиной 1,5 см. Когда ФИО4 уснул, он (ФИО3) решил похитить его мобильный телефон и использовать его в личных целях. Через несколько часов, убедившись, что ФИО4 спит, он подошел к телефону, вынул его из зарядного устройства. В похищенном телефоне находилась сим карта «Билайн». Мобильный телефон и зарядное устройство он положил в карман своей куртки, после чего 07.02.2022 около 05 часов 00 минут вышел из дома и уехал в 

<

адрес>. Пользовался телефоном около одного месяца. Возвращать ФИО4 мобильный телефон не собирался. В июне 2022 года, похищенный телефон продал в ломбард «Победа» на рынке в 

<

адрес> за 3000 рублей. В момент совершения кражи я осознавал, что совершаю преступление. Вину признает, готов возместить причинённый ущерб (т.1 л.д. 62-63).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 от 16.03.2023 г., следует, что он ознакомлен и согласен с заключением эксперта о стоимости похищенного телефона. Иные показания, изложенные в протоколе допроса, аналогичны приведенным ранее (т. 1 л.д. 194-196, 206-210).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО3 добровольно рассказал и показал, где и когда им был похищен телефон Потерпевший №1 (т.1 л.д. 167-171,172-181).

После оглашения показаний, ФИО3 их полностью подтвердил.

В связи с неявкой, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей К.Т.С., К.Р.С.

Из оглашенных протоколов допроса Потерпевший №1 следует, что в первых числах февраля 2022 года, точное число не помнит, он пришел к своему знакомому ФИО3, чтобы похмелиться. ФИО3 снимал дом по адресу: 

<

адрес>. Сколько времени он (Потерпевший №1) распивал спиртное, не помнит. Пил ли ФИО3, не знает. В ходе распития он опьянел и лег спать. Перед тем, как лечь спать, он из кармана куртки мобильный телефон марки Infiniх S 11 6Д28 Gb в корпусе синего цвета, без чехла, с защитным стеклом, на котором имелась небольшая трещина, длиной 1,5 см. Телефон был на две сим карты, но установлена была одна, номер не помнит. Телефон приобретал новым в магазине «Теле 5» 

<

адрес> в начале февраля 2022 года. Стоимость телефона и стекла составила примерно 17000 рублей. Телефон он поставил на зарядку и уснул. Когда проснулся, было уже светло. ФИО3 и телефона в доме не было. В дальнейшем он пытался найти ФИО3 чтобы забрать у него телефон, но найти его не смог. От знакомых узнал, что он из 

<

адрес> уехал. После этого обратился в полицию. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. Телефон и защитное стекло оценивает в 16000 рублей. Сим карта ценности не представляет (т. 1, л.д. 39-40). 

Каких-либо документов, чеков, упаковочной коробки от похищенного телефона у него не сохранилось. Также, он не помнит имей кодов телефона, и номера сим карты(т.1 л.д. 41-42). 

Ущерб для него является незначительным. С любой оценочной стоимостью телефона согласен (т. 2 л.д. 14-15).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Т.С. - матери ФИО3, следует, что сын обучался в коррекционной школе. Окончил 9 классов. Неоднократно совершал административные правонарушения. Спиртные напитки стал употреблять с 18 лет, курить с 14 лет. Проживает и работает в г. Иваново. В состоянии алкогольного опьянения очень вспыльчив, может поднять на неё руку. С ним общается по телефону, старается к себе не звать, т. к. в 2022 году он украл у неё деньги (т. 1 л.д. 43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Р.С. - сотрудника полиции, следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия и было установлено, что в продаже в магазине у ИП «С.С.Н.», расположенного в 

<

адрес> имелся схожий телефон марки Infiniх S 11 6/128 Gb стоимость которого составила на 11.02.2022 г. 15990 рублей, стоимость защитной пленки - 890 рублей. В данном магазине был получен чек № 1138 от 11.02.2022 г. с указанием марки, модели, количеством оперативной и встроенной памяти, который он желает добровольно выдать (т. 1, л.д. 47-48).

Судом по данному эпизоду исследованы:

- заявление Потерпевший №1 от 21 декабря 2022 года, в котором он просит оказать помощь в розыске телефона марки «Infinix S11», похищенного в феврале 2022 года (т.1 л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия от 21 декабря 2022 года с участием ФИО3 с прилагаемой фото таблицей, в ходе которого смотрен дом по адресу 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на данный дом, где им было совершено хищение телефона (т. 1, л.д. 28-31,32-34 );

- постановление и протокол выемки от 16 января 2023 года с прилагаемой фото таблицей, в ходе которого у свидетеля К.Р.С. был изъят чек №1138 от 11.02.2022 г. с имеющейся для уголовного дела информацией (т. 1 л.д. 49,50-51,52);

- протокол осмотра документов от 14 марта 2023 года с прилагаемой фото таблицей, в ходе которого был осмотрен чек № 1138 от 11.02.2022 г. (т. 1 л.д. 54-55,56).

Осмотренный чек признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1, л.д. 53, 57);

- заключение специалиста №14/67 от 10 марта 2023 года, которым стоимость телефона марки «Infinix» модели «HOT 11S» с учетом срока эксплуатации, комплектности и условии его работоспособности на 6-ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 285 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 80-81).

2. По факту совершения преступления 30.01.23 г..

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что 30.01.2023 г. около 09 часов на ООТ возле ЖД вокзала г. Иваново он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, т. к. он знал, что картами можно совершать оплаты до 1000 рублей не вводя ПИН-кода. Он направился в магазин, чтобы проверить карту, где купил 2 пачки сигарет, энергетик и бутылку коньяка, соответственно на суммы 57, 285 и 600 рублей. После этого в «Ленте» на 

<

адрес>, он купил сначала 1 курительную смесь за 100 рублей, потом еще 3, всего на сумму 400 рублей. В отделе с крепкими спиртными напитками взял 1 бутылку рома, стоимостью 966 рублей 39 копеек, за которую заплатил банковской картой. Примерно в 10 часов 30 минут он пришел в клинику «Вита Авис», где за 10 рублей приобрел медицинскую маску, заплатив за неё банковской картой. После этого, проходя мимо 

<

адрес> он зашел в магазин «Залог», где приобрел сотовый телефон за 900 рублей. За который также расплатился банковской картой. Затем он позвонил девушке по имени Катя, проживающей в 

<

адрес>. Примерно через 20 минут Катя пришла к магазину «Залог» и он ей рассказал о найденной банковской карте. Катя попросила дать ей банковскую карту для обналичивания денежных средств, на что он согласился. Катя пошла в магазин «Сабиново», где сняла с карты 3500 рублей. После этого они вместе пошли в табачный магазин, где он (ФИО3) купил 4 пачки сигарет, за которые заплатил 295 рублей банковской картой. Через какое-то время, в этом же магазине, он купил 2 блока сигарет по 650 рублей каждый, за которые заплатил банковской картой. В магазине «Пятерочка» он купил 2 зажигалки стоимостью 119 рублей 98 копеек, оплатив их банковской картой. После этого он направился домой и банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается, вину признает, ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 163-166). 

На ранее данных показаниях настаивает, с найденной карты банка Сбербанк совершил кражу денежных средств в сумме 8 124 рубля 37 копеек, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 194-196).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО3 добровольно и правдиво рассказал и показал, где и когда он нашел банковскую карту, а также указал места, в которых осуществлял покупки найденной банковской картой ( т. 1 л.д. 167-171,172-181).

Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 от 13 марта 2023 года следует, что девушка по имени Катя по его просьбе в магазине «Сабиново» обналичила для него денежные средства в размере 3 600 рублей с найденной им банковской карты. О том, что карта ему не принадлежит, Екатерине не говорил (т. 1 л.д. 188-191).

Из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что утром 30.01.2023 года вблизи железнодорожного вокзала 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО Сбербанк с которой похитил денежные средства в сумме 8 124 рубля 37 копеек. Покупки совершал в различных магазинах, расположенных на территории г. Иваново, а также обналичил денежные средства в размере 3 600 рублей с банковской карты путем введения в заблуждение своей знакомой по имени Екатерина. Ущерб потерпевшему обязуется возместить, раскаивается (т. 1 л.д. 206-210).

После оглашения указанных выше показаний ФИО3 их подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что 30 января 2023 г. ему позвонила жена и спросила, где его банковская карта. Посмотрев в приложение банка, установленное в телефоне, он обнаружил транзакции со своей банковской карты, после чего карту заблокировал и обратился в полицию. Списания 30.01.2023 г. с 9 часов до 12 часов 06 минут подтверждает. «Сбербанк» деньги ему вернул. Его картой пользовалась жена. Претензий к подсудимому не имеет. 30.01.23 г. работал, его заработок составлял около 42500 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в её пользовании находилась банковская карта мужа. 30.01.2023 г. не обнаружив карту, она позвонила мужу, который проверив движение денежных средств, сообщил ей что по карте есть списания, которых она не делала. Сбербанк мужу деньги вернул. То, что карты нет, она обнаружила в 10 или 11 часов утра 30.01.2023 г. Её доход на 30.01.23 г. составлял около 40-45 тысяч рублей. Именная ли была карта, не помнит. Карта была оснащена технологией бесконтактной оплаты до 1000 рублей.

Из оглашенного в связи с неявкой протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 30.01.2023 года в районе 11.00 дня ей позвонил малознакомый по имени М. и попросил помочь ему обналичить с его карты денежные средства в магазине «Сабиново». Через несколько минут она подошла к магазину «Сабиново», где её ждал ФИО3, который пояснил, что ему нужно снять денежные средства с банковской карты, для выкупа своего сотового телефона из залога. Она решила помочь ФИО3 и с помощью своей знакомой по имени Олеся обналичила с карты денежные средства на общую сумму 3600 рублей (4 раза по 900 рублей). После этого она отдала деньги ФИО3 и они вместе прошлись по магазинам на рынке «Купеческий», где ФИО3 купил ей два блока сигарет, о чем она (Свидетель №1) его не просила. О том, что банковская карта ФИО3 не принадлежит, не знала (т. 1 л.д. 148-150).

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля А.А.В. - сотрудника полиции, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по сбору доказательной базы по уголовному делу № по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ им были проверены торговые точки и организации на территории 

<

адрес>, а именно на территории 

<

адрес>, где были выявлены видеозаписи, имеющие значение по уголовному делу. Специалистов для извлечения записи на накопитель торговые точки не имеют. Во избежание утраты и перезаписи (удаления) видеозаписей, им было принято решение отснять записи, имеющие значение по настоящему уголовному делу на свой личный мобильный телефон с согласования и с разрешения руководства торговых точек и организаций. Записи готов выдать (т. 1 л.д. 130-132).

По данному факту совершения хищения ФИО3 судом были исследованы письменные документы:

- заявление Потерпевший №2 от 30 января 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты с 30.01.2023 г. (т. 1 л.д. 91);

-заявление ФИО3 от 02 февраля 2023 года, в котором он сообщает, что 30.01.2023 г. совершил хищение денежных средств с найденной банковской карты (т. 1 л.д. 153);

- постановление и протокол выемки от 17 февраля 2023 года с прилагаемой фото таблицей, в ходе которого у свидетеля А.А.В. был изъят оптический диск с видеозаписями из торговых точек за 30.01.2023 г., расположенных на территории г. Иваново (т. 1 л.д. 137,138-139,140);

Изъятый оптический диск с участием подозреваемого ФИО3 был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т. 1 л.д. 141-144,145-146, л.д. 147). 

- скриншоты с отображением чеков совершенных операций за 30.01.2023 г., справка по банковской кредитной карте ПАО Сбербанк с указанием номера договора (0268-Р-17806603930) и номера счета (№); фотография банковской карты потерпевшего Потерпевший №2 с указанием номера карты (№); копия паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №2; фотография детализации операций по банковской карте «6920» с указанием транзакций за ДД.ММ.ГГГГ; фотографии ответа банка на обращение потерпевшего Потерпевший №2 с указанием сумы возвращенных денежных средств (8 124,37 и 927 рублей) (т.1, л.д.101-108, 109, 110,115-116,117,118); 

- кассовые чеки ООО «Вита Авис» и магазина «Пятерочка» (т.1, л.д.135,136);

- рапорт (т.1, л.д. 183,184,185);

- сведения о движении денежных средств по карте № и по счету 40817810440034505311на имя Потерпевший №2 за 30.01.2023 г. (т.1 л.д.213. 215,216).

Судом также были оглашены в связи с неявкой показания свидетеля Свидетель №3 - бабушки ФИО3, из которых следует, что ФИО3 проживает с ней. Ходил в коррекционную школу. Окончил 9 классов. В старших классах совершал мелкие кражи. В возрасте 17 лет совершил преступление, и его отправили в учебное заведение закрытого типа в г. Екатеринбург. В 19 лет совершил преступление, находился в СИЗО г. Иваново. Его выпустили 26 августа 2022 года. Каких-либо заболеваний не имеет, на учетах у врачей не состоит. Ранее состоял на учете у врача психиатра. По характеру М. редко бывает спокойный, в основном агрессивный, вспыльчивый, грубит. По дому не помогает, ничего не делает. Живет за её счет. Алкоголь употребляет редко,курит (т. 1, л.д. 126).

Согласно заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 и 20 февраля 2023 года 

<

данные изъяты>

Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов, суд признает его достоверными, допустимыми и относимыми доказательством по уголовному делу. Сомневаться в заключениях экспертов у суда оснований не имеется.

С учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия ФИО3 было предъявлено обвинение в т.ч. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, подтверждающих причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 не установлено. Как следует из его показаний и показаний его супруги, по состоянию на 30.01.2023 г. они оба работали и имели совокупный доход около 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО3 указание на совершение им хищения денежных средств Потерпевший №2 с причинением последнему значительного ущерба.

Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицируя деяние ФИО3 как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия ФИО3 носили тайный характер для потерпевшего Д.М.С., им совершено оконченное преступление, поскольку после совершения хищения телефона, он имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что им и было сделано.

Квалифицируя деяния ФИО3, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, суд исходит из того, что подсудимый тайно от Потерпевший №2, с использованием его банковской карты, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Вина подсудимого в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ установлена судом и подтверждается в том числе, заявлением ФИО3 о совершенных преступлениях, протоколами осмотров мест происшествий, проверок показаний на месте, вещественными доказательствами, показаниями опрошенных по делу лиц, и не отрицается самим подсудимым.

О стоимости похищенного телефона свидетельствуют сведения из заключений экспертов, а о похищенных суммах с банковской карты, сведения о движении денежных средств, показания потерпевших и свидетелей, которые подсудимым не оспаривались.

Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении указанных выше преступлений, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни.

ФИО3 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, 

<

данные изъяты>

Вину в совершении преступлений ФИО3 признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и намерении возмещать ущерб.

ФИО3 обратился с явками с повинной по обоим преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем участия в проверке показаний на месте, участии в осмотре места происшествия (по 1 эпизоду) и в осмотре диска (по второму эпизоду), что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, в т.ч. с учетом указанного в заключении СПЭ, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

Санкции ч.1 и 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, сведения о личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость за имущественные преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающего, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое достаточно обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не применять ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением в отношении него принудительных работ на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Оснований, исключающих назначение наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3 и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ.

Также суд не усматривает фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершено 2 преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

При назначении окончательного наказания судом применяются положения ст. 70 и ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ в связи с вынесенным в отношении ФИО3 приговора Октябрьским районным судом г. Иваново от 26.08.2022 г., которым он осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново испытательный срок продлен на 1 месяц

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу.

В срок отбытия назначенного ФИО3 наказания необходимо зачесть период содержания его под стражей со дня его фактического задержания – 26 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу по правилам ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время следования ФИО3 к месту отбывания наказания зачесть из расчета один к одному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По заявлению адвоката по назначению Новиковой Е.А. подлежат оплате 3120 рублей. По взысканию с него (ФИО3) процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката подсудимый не возражал. Законных оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО3 является трудоспособным. С учетом указанных обстоятельств, его мнения о возможности взыскания с него процессуальных издержек, его возраста, суд считает возможным взыскание с ФИО3 3120 рублей.

На основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета с ФИО3 подлежат взысканию 3120 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) - в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев года с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовного - исполнительной системы.

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении И.А,Л.) - в виде 1 года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовного - исполнительной системы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовного - исполнительной системы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 26 августа 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы, что соответствует 1 году принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 26 августа 2022 года, определив ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовного - исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу осужденному следовать к месту отбывания наказания под конвоем. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей со дня его фактического задержания – 26 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО3 к месту отбывания наказания из расчета один к одному.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 3120 рублей.

Вещественные доказательства – чек № 1138 и оптический диск- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: И.Л. Иванова