Дело №1-78, 2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатохиной А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 часов по 19.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, на участке обочины автодороги «

<

адрес>», на расстоянии 1 км от начала 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, похитил из кармана спортивной кофты спящего Потерпевший №1, находившейся на нём, денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 адекватно реагирует на судебную ситуацию. Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений. 

В соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство установлено материалами дела, не отрицается подсудимым, который в судебном заседании подтвердил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются обстоятельства, отягчающие наказание. 

Преступление совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, ущерб по делу возмещен в полном объеме, принесение подсудимым извинений потерпевшему, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 и назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразно. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4500 рублей. Потерпевший, согласно телефонограмме, сообщил, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, исковые требования он не поддерживает, о чем собственноручно написал расписку и передал подсудимому. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, приобщив к делу расписку потерпевшего о возмещении ущерба. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2(два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановить об условном неприменении наказания, назначив ФИО1 испытательный срок 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- спортивную кофту сине-красного цвета, переданную Потерпевший №1, оставить в его распоряжении. 

Приговор мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н. Брюханова