Дело № 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 11 января 2019 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С., 

при секретаре судебного заседания Соломка А.В., 

с участием защитника ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» Анищенко В.А.,

рассмотрев жалобу ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 17 октября 2018 года о привлечении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 17 октября 2018 года Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – ФГБНУ «Камчатский НИИСХ», учреждение, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель учреждения – Врио директора ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда, и отменить данное постановление. В обоснование жалобы указала, что Елизовский районный суд вернул жалобу по несоответствию её требованиям КоАП РФ, тогда как срок подачи жалобы должен быть восстановлен по ходатайству заявителя. По существу жалобы указала, что административный орган нарушил процедуру привлечения учреждения к административной ответственности, что повлекло нарушение прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела. По результатам внеплановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Камчатском крае, в отношении ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» было составлено два протокола об административном правонарушении, однако исходя из требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и с учетом того, что нарушения были выявлены в рамках одной проверки одним административным органом, в один день, в отношении одного лица, в рамках проверки одного сообщения о наличии признаков противоправного деяния, следовательно, противоправные деяния подлежали квалификации как одно правонарушение, а не два, у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельные правонарушения. Кроме того, вывод о виновности юридического лица во вменяемом правонарушении сделан на основании недействительного трудового договора, заключенного с работником ФИО6 01 ноября 2010 года и расторгнутого 12 сентября 2018 года. В части вмененного правонарушения указала, что с приказом о переводе работника на другую должность права ФИО6 не нарушены, так как она была ознакомлена с данным приказом, получала заработную плату, условия труда данного работника не были изменены, нарушений ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации допущено не было, поскольку перевод на другую работу не всегда связан с изменением содержания трудового договора. 

В судебном заседании защитник учреждения Анищенко В.А. жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснил, что дата совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения подлежит исчислению к даты издания приказа работодателя о переводе работника ФИО6 с одной должности на другую, то есть с 12 января 2012 года, а с учетом того, что в указанный период срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца, следовательно, 12 марта 2012 года истек срок привлечения учреждения к административной ответственности за вменяемое правонарушение. При этом полагал, что учреждением не допущены нарушения ст. 72 ТК РФ, поскольку ФИО6 была ознакомлена с приказом о переводе под роспись. Также просил суд учесть, что на дату проведения проверки трудовой договор с ФИО6 был расторгнут. Поддержал довод жалобы о неприменении административным органом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку все выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства подлежали квалификации как одно правонарушение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Анищенко В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 17 октября 2018 года ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копия постановления направлена в адрес юридического лица по факсу и почтой, получена адресатом по факсу 23 октября 2018 года, по почте - 30 октября 2018 года, что подтверждается отчетом об отправке факса и почтовым уведомлением.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы законный представитель учреждения указал, что жалоба была подана в Петропавловск-Камчатский городской суд, а Елизовский районный суд вернул жалобу в связи с несоответствием её требованиям КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что первоначально жалоба на вышеуказанное постановление административного органа поступила от ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» в Петропавловск-Камчатский городской суд 29 октября 2018 года, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 октября 2018 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Елизовский районный суд, куда она поступила 06 ноября 2018 года.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 08 ноября 2018 года жалоба возвращена заявителю, поскольку на два постановления учреждением была подана одна жалоба, тогда как нормами КоАП РФ подача одной жалобы на несколько постановлений не предусмотрена. Копия данного определения получена юридическим лицом 20 ноября 2018 года, и уже 22 ноября 2018 года жалоба на постановление Государственной инспекции труда в Камчатском крае поступила в Елизовский районный суд Камчатского края.

Принимая во внимание, что жалоба на постановление административного органа первоначально была подана в суд в 10-дневный срок со дня получения его копии, которая впоследствии была направлена по подсудности в другой суд и определением судьи возвращена в адрес заявителя как несоответствующая требованиям, предъявляемым к ней КоАП РФ, а после получения определения о возврате жалобы также подана в установленный законом 10-дневный срок на подачу жалобы, что подтверждает доводы заявителя о намерении реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что срок на обжалование постановления пропущен учреждением по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО7 от 10 сентября 2018 года, в отношении ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» назначено проведение внеплановой документарной проверки, основанием к проверке послужило заявление ФИО6 о нарушении ее трудовых прав ФГБНУ «Камчатский НИИСХ».

По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 составлен Акт, в котором, в числе прочего, указано, что ФИО6 в период с 21 февраля 2002 года по 12 сентября 2018 года состояла в трудовых отношениях с ФГБНУ «Камчатский НИИСХ», была принята на работу на должность научного сотрудника. По условиям трудового договора, заключенного с ФИО6 10 ноября 2010 года, последняя принята на работу также на должность научного сотрудника. В табели учета рабочего времени за август 2018 года и в приказе об увольнении от 10 сентября 2018 года у ФИО6 указана должность - старший научный сотрудник. Дополнительных соглашений к трудовому договору не представлено, что является нарушением ч. 2 ст. 22, 72 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, 05 октября 2018 года в отношении ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а 17 октября 2018 года принято решение о привлечении учреждения к административной ответственности, о чем вынесено обжалуемое постановление.

В ходе производства по делу законным представителем учреждения ФИО1 и при рассмотрении жалобы – защитником Анищенко В.А., заявлялось, что учреждение подвергнуто административному наказанию по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год, вмененное учреждению административное правонарушение является длящимся, выявлено оно 01 октября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент вынесения постановления (17 октября 2018 г.) не истек.

В соответствии с абзацем 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 60 ТК РФ устанавливает запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 ТК РФ).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Как следует из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, к числу должностных обязанностей научного сотрудника относится, в числе прочего, проведение научных исследований и разработки по отдельным разделам (этапам, заданиям) темы в качестве ответственного исполнителя или совместно с научным руководителем, осуществление сложных экспериментов и наблюдений; сбор, обработка, анализ и обобщение научно-технической информации, участие в составлении планов и методических программ исследований и разработок, практических рекомендаций по использованию их результатов. 

Этим же квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих установлены должностные обязанности старшего научного сотрудника, к числу которых относится, в том числе, осуществление научного руководства группой работников при исследовании самостоятельных тем, а также разработок, являющихся частью (разделом, этапом) темы, проведение научных исследований и разработки как исполнителем наиболее сложных и ответственных работ, разработка планов и методических программ проведения исследований и разработок, организация сбора и изучения научно-технической информации по теме, анализ и теоретическое обобщение научных данных, результатов экспериментов и наблюдений, проверка правильности результатов, полученных сотрудниками, работающими под его руководством. 

Таким образом, должности «научный сотрудник» и «старший научный сотрудник» не являются идентичными, они подразумевают выполнение различных функций, следовательно, в случае перевода работника с должности научного сотрудника на должность старшего научного сотрудника изменяется его трудовая функция, характер выполняемой работы, соответственно, меняются условия трудового договора, о чем должно быть заключено дополнительное соглашение.

ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» вменено нарушение вышеуказанных норм, вопреки требованиям которых изменение условий трудового договора, заключенного с ФИО6, не оформлено дополнительным соглашением.

Вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении изменений условий трудового договора, заключенного с работником, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата не оформления дополнительного соглашения к трудовому договору, то есть 12 января 2012 года.

Постановление о назначении учреждению административного наказания за нарушение трудового законодательства, вынесено должностным лицом 17 октября 2018 года.

На указанную дату (12 января 2012 года) административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда была установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в редакции Федерального законов от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ, от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что за упомянутое нарушение учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ, что нельзя признать обоснованным.

Данным Федеральным законом статья 5.27 КоАП РФ изложена в иной редакции, названный Кодекс дополнен статьей 5.27.1, в этой части упомянутый Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2015 г.

При квалификации нарушения статьи 72 ТК РФ, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудовых отношений по не заключению с работником дополнительного соглашения к трудовому договору, по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) должностным лицом оставлено без внимания, что на момент проведения проверки данная редакция уже вступила в силу и действовала, тогда как нарушение это допущено до 1 января 2015 г.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет только закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Однако Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ, вступивший в силу в соответствующей части с 1 января 2015 г., не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении по факту нарушения трудового законодательства.

Данное нарушение, допущенное до 1 января 2015 г. - вступления указанного Федерального закона в силу, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности подлежало квалификации по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ, от 22 июня 2007 г. №116-ФЗ, действовавшей на момент его совершения.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В части изменений, внесенных в указанную норму, данный Федеральный закон также вступил в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого нарушения, до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ срок давности, привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Двухмесячный срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек 12 марта 2012 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Следовательно, 17 октября 2018 года, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» необоснованно признано должностным лицом виновным в совершении упомянутого нарушения трудового законодательства.

Суд не находит оснований согласиться с доводом жалобы о необходимости объединения двух дел в одно производство и назначении наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия). В связи с чем положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы. 

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, постановление Государственной инспекции труда в Камчатском крае подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям не подлежат обсуждению доводы учреждения, указанные им в жалобе, влекущие обсуждение наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, что может повлиять на выводы о его виновности во вмененном административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 17 октября 2018 года – удовлетворить.

Восстановить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 17 октября 2018 года.

Жалобу ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 17 октября 2018 года о привлечении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко