Дело №а-3656/2025

УИН : 61RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6.10.2025 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сутайкиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ростовской области, ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснования иска представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения Шахтинского городского суда 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу которым суд обязал МКУ «Департамент городского хозяйства» 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние участок автомобильной дороги общего пользования в районе МБДОУ № (корпус 2), расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: восстановить дорожную разметку 1.14.1, исправить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, коллейности, привести в исправное состояние светофорный объект Т-7. Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в адрес МКУ «Департамент городского хозяйства» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения исполнительного документа не установлен. Исполнение судебного решения предполагает собой фактически выделение денежных средств на принятие мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому ветхого жилищного фонда, и возможно при условии софинансирования бюджета города средствами областного бюджета. Уплата исполнительского сбора должником при отсутствии вины в нарушении сроков для исполнения требований исполнительного документа нарушает права Администрации и не соответствует принципу разумности применения мер публично-правовой ответственности. В связи с изложенным, представитель МКУ «ДГХ» 

<

адрес> указывает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок не могла исполнить требования исполнительного документа по объективным причинам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено поступление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решение суда в полном объеме. 

Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя СОСП по РО о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП незаконным, освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по 

<

адрес>, ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца МКУ «ДГХ» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП ФИО2 ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители СОСП по 

<

адрес>, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.150 КАС РФ. 

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск Администрации 

<

адрес> подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения Шахтинского городского суда 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу которым суд обязад МКУ «Департамент городского хозяйства» 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние участок автомобильной дороги общего пользования в районе МБДОУ № (корпус 2), расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: восстановить дорожную разметку 1.14.1, исправить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, коллейности, привести в исправное состояние светофорный объект Т-7.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес МКУ «ДГХ» 22.08.2025. Срок для добровольного исполнения не установлен. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Установлено, что 21.08.2025 исполнительное проворство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как хоть административный истец и не исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя в момент вынесения постановления от 21.08.2025 и отказе в удовлетворении иска в части признания постановления от 21.08.2025 судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП незаконным, освободить МКУ «ДГХ» Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МКУ «ДГХ» г.Шахт– удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г.Шахты Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Кузнецова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025.