Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Логачева К. М.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указано, что 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Страховая компания «СДС» в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовый конверт с извещением ФИО1 о времени и месте судебного заседания с отметкой «истек срок хранения» возвращен в суд. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не заявивших ходатайств о его отложении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП), потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2014 г. в 01 час 50 минут на автодороге Алейск-Родино-Кулунда, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, управлявшего принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>

Постановлением ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» серии № от 24 февраля 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. гл. 9 ПДД, выразившегося в том, что 24 февраля 2014 года на автодороге Алейск-Родино-Кулунда в районе 90 км Мамонтовского района Алтайского края ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда. Постановление обжаловано не было.

Указанное свидетельствует о наличии вины ФИО1 в указанном произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 февраля 2014 года и страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования». Срок действия договора страхования указан с 02.04.2013 г. по 01.04.2014 г..

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СДС», что следует из справки о ДТП. 

Как следует из платежного поручения № от 10 июня 2014 года ООО «Страховая компания «СДС» выплатило 

<

данные изъяты>, действовавшей по доверенности 

<

данные изъяты>, в счет возмещения ущерба от указанного дорожно-транспортного происшествия страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается самим платежным поручением, а так же заявлением потерпевшего о страховой выплате от 07 апреля 2014г., отчетом об оценке № ущерба, причиненного принадлежащего 

<

данные изъяты> транспортному средству автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «8777 БОТ». 

21 июля 2014г. ООО «Страховая компания «СДС» направило требование о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей в адрес ФИО1

Ответчиком ФИО1 возражений в отношении размера ущерба не поступило. 

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие в момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 права на управление транспортным средством, при управлении которым был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. Оно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» от 24 февраля 2014 года, в котором указано, что ФИО1 лишен водительского удостоверения до 02.04.2014г.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиямв размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку исковые требования удовлетворяются полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня изготовления решения через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья К. М. Логачев