Дело № 1-17/2020 (1-177/2019)

Поступило 28.11.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Думенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Оби 

Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 проходил мимо остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, где на лавочке увидел ранее незнакомого спящего ФИО11., рядом с которым на земле находился смартфон марки «Honor10i» (Хонор 10 ай), принадлежащий ФИО12 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного смартфона, с причинением значительного ущерба гражданину:

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, с целью совершения кражи, убедившись, что ФИО13 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО14. и желая их наступления, подошел к нему и поднял с земли, намереваясь похитить, смартфон марки «Honor10i» (Хонор 10 ай), стоимостью 11999 рублей в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым его 

<

данные изъяты> похитил, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО15. причинен значительный материальный ущерб на сумму 11999 рублей.

При разъяснении условий выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д.161-162) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.163-164), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Оби Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению в томе 1 на л.д.160 просил рассмотреть дело в особом порядке без его участия; согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не пожелал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение, исходя из материалов дела, что не оспаривается сторонами.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, месту службы и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, молодой трудоспособный возраст, возмещение ущерба.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что трудоустроен официально, размер его заработной платы составляет 40 000 – 47 000 рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет. Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, суду в настоящий момент не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смартфон «Honor10i» имей: №, имей 2: №, серийный номер №, силиконовый чехол, товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «Honor10i», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «Honor10i»– оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащую ФИО1 вернуть ФИО1;

- детализацию абонентского номера № из сотовой компании ООО «Т2Мобайл» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий А.Е. Бражникова