7-А-395/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 26 сентября 2017 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу защитника ООО УК «Русский Дом-СВА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 июня 2017 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Русский Дом-СВА»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2017 года ООО УК «Русский Дом-СВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит принятые по делу решения отменить. Полагает, что нарушен срок привлечения к административной ответственности, действия общества были квалифицированы неверно, имеются процессуальные нарушения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что на основании приказа и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 15.02.2017 года № 320/17 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО УК «Русский Дом-СВА», расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки установлено, что по состоянию на 29.03.2017 года, в реестре лицензий Кировской области содержатся сведения о трех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Русский Дом-СВА», расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. В нарушение требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ ООО УК «Русский Дом-СВА» своевременно не исполнило обязанность по направлению в орган государственного жилищного надзора сведений о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в целях соблюдения стандарта управления многоквартирными домами, предусмотренного подпунктом «е» пункта 4 Правил № 416. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО УК «Русский Дом-СВА» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК «Русский Дом-СВА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы суда о виновности ООО УК «Русский Дом-СВА», в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий ООО УК «Русский Дом-СВА», а так же об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании правовых норм и подлежат отклонению.

Ответственность за свершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Часть 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ содержит перечень лицензионных требований.

При этом в пункте 7 приведенной статьи указано, что иные лицензионные требования установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1110 от 28 октября 2014 г. утверждены Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Таким образом, перечень лицензионных требований, указанных в части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ не является исчерпывающим.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Статья 198 Жилищного кодекса РФ не устанавливает лицензионные требования, и несвоевременное уведомление жилищной инспекции о расторжении договора управления многоквартирным домом не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение в ходе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, в том числе, в части взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности, не могут быть признаны обоснованными. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административного правонарушения были выявлены в ходе проведения плановой проверки, результаты которой нашли свое отражение в акте проверки № 37/29/17 от 29.03.2017 года. 

Следовательно, днем выявления факта совершения ООО УК «Русский Дом-СВА» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 29.03.2017 года. Таким образом, мировой судья рассмотрел настоящее дело с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения ООО УК «Русский Дом-СВА» к административной ответственности.

Довод жалобы о нарушении права на защиту, поскольку решение судьей районного суда было вынесено без участия защитника, тогда как в судебном заседании он отсутствовал, является несостоятельным по следующим основаниям.

При наличии сведений о надлежащем извещении защитника о времени и месте рассмотрения жалобы, а также отсутствии информации об уважительности причины его неявки в судебное заседание и ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника.

Опечатка, допущенная судьей районного суда в решении, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену, изменение судебного решения.

Право на обжалование постановления было реализовано заявителем путем подачи жалобы в районный суд, которая была рассмотрена по правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, то обстоятельство, что решение районного суда было вынесено в отсутствие защитника общества, не влечет за собой нарушения права на защиту и не является основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы жалобы были проверены судьей районного суда при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба представителя юридического лица рассмотрена в соответствии с требованиями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене или изменению акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения по делу, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 июня 2017 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Русский Дом-СВА» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Леденских