Дело № 2а-963/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Галич 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.,

при секретаре Алеевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Костромской области к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию в связи с истечением срока ее принудительного взыскания, 

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию в связи с истечением срока ее принудительного взыскания.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в ходе мероприятий по выявлению недоимки межрайонной инспекцией была выявлена неуплата ФИО1 в установленные сроки ЕНРД в размере 22 738 руб. 36 коп., пени по НДФЛ в сумме 228 руб. 04 коп., пени по ЕНВД в сумме 37514 руб. 30 коп., штрафы по ЕНВД в сумме 594 руб. 60 коп., итого по состоянию на 

<

дата> общий размер задолженности составляет 61 075 руб. 30 коп. данная задолженность отражена в справке ..... о состоянии расчетов по налогам, сборам и пеням по состоянию на 

<

дата> и возникла в связи с осуществлением ответчиком в период с 23.03.2001 года по 26.05.2009 года предпринимательской деятельности. Период образования задолженности 2003-2009 годы, применение комплекса мер принудительного взыскания задолженности подтвердить не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать в отношении ФИО1 задолженность в сумме 61 075 руб. 30 коп. как безнадежную к взысканию в связи с утратой налоговым органом права на ее взыскание в связи с истечением сроков давности взыскания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство и.о. начальника межрайонной ИФНС России №2 по Костромской области о рассмотрении административного дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако для получения судебного извещения на почту не явилась.

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.4 ст.96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ч.2 ст.101 КАС РФ ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебного извещения, что не препятствует рассмотрению административного дела без ее участия.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

В соответствии с п.п. 2 п. 2 данной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528)

В п. 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС РФ N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года (зарегистрированного в Минюсте РФ 23 сентября 2010 года за N 18528), предусмотрено, что решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной ко взысканию и ее списании принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Согласно выписке из ЕГРИП на ФИО1, сформированную по состоянию на 

<

дата>, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата>.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 

<

дата>, у истца имеется задолженность по ЕНВД в сумме 22 738 руб. 36 коп., пени по НДФЛ в сумме 228 руб. 04 коп., пени по ЕНВД в сумме 37 514 руб. 30 коп., штрафы по ЕНВД в сумме 594 руб. 60 коп., а всего размер задолженности составляет 61 075 руб. 30 коп.

Как следует из искового заявления, фактически недоимка по налогам образовалась в период с 23 марта 2001 года по 26 мая 2009 года в связи с осуществлением административным ответчиком предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство в суде никем не оспаривалось, доказательств обратного суду представлено не было.

При этом из представленных административным истцом материалов не следует, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания задолженности по налогам путем направления требований на уплату налогов, пени, штрафов. Какие-либо документы, подтверждающие данное обстоятельство, суду не представлены, в связи с тем, что истекли сроки хранения подтверждающих документов в архиве. 

Вместе с тем, судом установлено, что возможность взыскания указанной задолженности с ФИО1 в судебном порядке в соответствии со ст.48 НК РФ, была утрачена налоговым органом в связи с истечением срока взыскания.

С учетом положений статей 45, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, а также учитывая период образования задолженности, следует признать факт утраты налоговым органом возможности взыскания с ФИО1 задолженности по ЕНВД в сумме 22 738 руб. 36 коп., пени по НДФЛ в сумме 228 руб. 04 коп., пени по ЕНВД в сумме 37 514 руб. 30 коп., штрафы по ЕНВД в сумме 594 руб. 60 коп., а всего 61 075 руб. 30 коп. в связи с истечением установленного срока взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Костромской области к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию в связи с истечением срока ее принудительного взыскания удовлетворить.

Признать факт утраты Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области возможности принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по ЕНВД в сумме 22 738 руб. 36 коп., пени по НДФЛ в сумме 228 руб. 04 коп., пени по ЕНВД в сумме 37 514 руб. 30 коп., штрафы по ЕНВД в сумме 594 руб. 60 коп., а всего 61 075 руб. 30 коп. в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Признать задолженность ФИО1 по ЕНВД в сумме 22 738 руб. 36 коп., пени по НДФЛ в сумме 228 руб. 04 коп., пени по ЕНВД в сумме 37 514 руб. 30 коп., штрафы по ЕНВД в сумме 594 руб. 60 коп., а всего 61 075 руб. 30 коп. безнадежной к взысканию, а обязанность ФИО1 по ее уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Воронцова