Дело № 2-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Кехян Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30.11.2017 обратился в суд с иском к ОАО «Ржевский краностроительный завод» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 02 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 10 631 рубль 15 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 03.03.2014 работал на ОАО «Ржевский краностроительный завод». 23.03.2017 уволен по сокращению штатов. При увольнении с ним не был произведён расчёт за отработанное время. Задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по май 2016 года составляет 84 642 рубля 80 копеек, взыскивалась по удостоверениям КТС. Решением Ржевского городского суда от 07.06.2017 по делу № 2-422/2017 с ответчика в его пользу была взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 31 076 рублей 04 копейки с ноября 2015 года по 01 мая 2017 года. Количество дней просрочки с 02 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года составило 212 дней.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 04.06.2018 принято изменение предмета иска, определено считать иск поданным о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 02 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 10 631 рубль 15 копеек и за период с 01 декабря 2017 года по 04 июня 2018 года в размере 7 874 рубля 60 копеек.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 25.06.2018 принято изменение предмета иска, определено считать иск поданным о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 02 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 10 631 рубль 15 копеек и за период с 01 декабря 2017 года по дату принятия решения.

В судебном заседании истец ФИО1, согласившись на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, поддержал исковые требования с учётом их изменения, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 02 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 10 631 рубль 15 копеек и за период с 01 декабря 2017 года по дату принятия решения, то есть по 12 июля 2018 года, в размере 9 429 рублей 20 копеек. Дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что возражает против применения срока исковой давности, так как до обращения в суд никаких выплат по заработной плате, начисленной с ноября 2015 года по май 2016 года, ему не производилось, компенсация за задержку выплаты заработной платы ему ответчиком не начислялась и в расчётных листках не указывалась, решением суда в его пользу уже была взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 31 076,04 рублей за период с ноября 2015 года по 01 мая 2017 года. В выданной ответчиком справке о размере задолженности компенсация за задержку выплаты заработной платы также не указана, что даёт основания полагать, что она ответчиком вообще не начисляется. Удостоверениями КТС была взыскана вся задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по май 2016 года. Однако данные удостоверения до сих пор не исполнены, фактическая выплата денежных средств по ним не производилась. 

Ответчик ОАО «Ржевский краностроительный завод», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Из ранее представленного ответчиком ОАО «Ржевский краностроительный завод» в письменной форме отзыва на исковое заявление следует, что ответчик признаёт перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по май 2016 года в размере 84 642 рубля 80 копеек. Согласно коллективному договору, трудовому договору и приказу Общества от 17.06.2015 № 86 (действовавшего до 29.09.2016) выплата заработной платы на предприятии производится 30 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.07.2016 № 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Другая редакция ст. 392 ТК РФ (вступила в силу 03.10.2016) предусматривает право обращения в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в т.ч. в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат. Указания на придание данной норме закона обратной силы нет. Из ст. 12 ТК РФ следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора. ФИО1 обратился в суд 30.11.2017. О задержке выплаты заработной платы за период с ноября 2015 года по май 2016 года истцу было известно каждый раз 30-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, когда заработная плата не поступала на его лицевой счёт, но ФИО1 не обращался в суд за взысканием компенсации за задержку выплаты заработной платы в установленный ст. 392 ТК РФ трёхмесячный срок, истекший 01.10.2016 (в силу коллективного трудового договора и приказа Общества от 17.06.2015 № 86 «О сроках выплаты заработной платы»). О задержке выплаты заработной платы крайний на тот период раз за май 2016 года ФИО1 узнал 30 июня 2016 года, и данная дата является началом течения трёхмесячного срока исковой давности. Так как истцом пропущен срок взыскания основного обязательства, то Общество считает, что пропущен и срок взыскания неустойки (компенсации). Истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем Общество заявляет о применении срока исковой давности и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, подтверждается трудовым договором от 03 марта 2014 года, заключённым на срок с 03.03.2014 по 02.03.2015, 03 марта 2014 года ФИО1 был принят на работу в ОАО «Ржевский краностроительный завод» грузчиком-стропальщиком в диспетчерскую службу. 01 февраля 2015 года с ним был заключён трудовой договор в письменной форме на неопределённый срок.

20 марта 2017 года ФИО1 уволен в связи сокращением численности или штата работников предприятия, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно справкам ОАО «Ржевский краностроительный завод» от 03.11.2017 № 32 и от 07.05.2018 № 234, расчётным листкам задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 84 642 рубля 80 копеек и состоит из заработной платы за: ноябрь 2015 года - 10798,68 рублей; декабрь 2015 года - 12237,20 рублей; январь 2016 года - 12792,25 рублей; февраль 2016 года - 13176,57 рублей; март 2016 года - 11056,40 рублей; апрель 2016 года - 14552,01 рублей; май 2016 года - 10029,69 рублей. Указанная задолженность за период с ноября 2015 года по май 2016 года в общем размере 84642,80 рублей взыскана по удостоверениям КТС ОАО «Ржевский краностроительный завод». 

Как следует из положений, предусмотренных ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ, работник, считающий, что его права нарушены работодателем, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, и вправе либо обратиться в комиссию по трудовым спорам, либо, минуя её, сразу обратиться в суд. В случае несогласия с решением комиссии по трудовым спорам он также вправе обжаловать данное решение в суд.

Вынесенными в соответствии со ст. 382 ТК РФ решениями комиссии по трудовым спорам ОАО «Ржевский краностроительный завод» с ОАО «Ржевский краностроительный завод» в пользу перечисленных согласно списку № 1 работников ОАО «Ржевский краностроительный завод» была взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по май 2016 года.

Указанными решениями задолженность по заработной плате была взыскана, в том числе, в пользу ФИО1 за: ноябрь 2015 года - 10798,68 рублей; декабрь 2015 года - 12237,20 рублей; январь 2016 года - 12792,25 рублей; февраль 2016 года - 13176,57 рублей; март 2016 года - 11056,40 рублей; апрель 2016 года - 14552,01 рублей; май 2016 года - 10029,69 рублей.

Решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Ржевский краностроительный завод» сторонами не обжалованы.

На основании данных решений были выданы удостоверения № 78 от 11 января 2016 года, № 90 от 04 февраля 2016 года, № 97 от 04 марта 2016 года, № 108 от 01 апреля 2016 года, № 117 от 05 мая 2016 года, № 120 от 03 июня 2016 года, № 133 от 06 июля 2016 года, которые согласно п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительными документами и могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх месяцев со дня их выдачи.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, вышеуказанные удостоверения в спорный период не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой ОАО «Ржевский краностроительный завод» от 07.05.2018 и не оспаривались сторонами. 

Доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт наличия на момент вынесения решения по настоящему делу задолженности по заработной плате за период с ноября 2015 года по май 2016 года в размере 84642 рубля 80 копеек. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 236 ТК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия на момент вынесения решения по настоящему делу задолженности перед истцом по заработной плате за период с ноября 2015 года по май 2016 года в размере 84 642 рубля 80 копеек. 

Из объяснений истца, а также представленных ответчиком расчётных листков за период с ноября 2015 года по май 2016 года, справки о размере задолженности от 07.05.2018 и удостоверений комиссии по трудовым спорам следует, что на указанную задолженность по заработной плате ответчик истцу компенсацию за нарушение сроков выплаты такой заработной платы не начислял. Решениями комиссии по трудовым спорам ОАО «Ржевский краностроительный завод» такая компенсация также не взыскивалась.

Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 07 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-422/2017 с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 ноября 2015 года по 01 мая 2017 года в размере 31 076 рублей 04 копейки и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 34 076 рублей 04 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей отказано.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10 631 рубль 15 копеек за период с 02 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года и за период с 01 декабря 2017 года по дату принятия решения, то есть по 12 июля 2018 года, в размере 9 429 рублей 20 копеек за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленной за период ноября 2015 года по май 2016 года. Проверив представленный истцом расчёт размера такой компенсации, суд приходит к следующему. 

Согласно представленным сторонами трудовому договору, выписке из коллективного договора, приказам ОАО «Ржевский краностроительный завод» от 17.06.2015 № 86 и от 29.09.2016 № 111 в спорный период был установлен второй срок выплаты заработной платы: 14 число месяца, следующего за расчётным.

С учётом положений ст. 236 ТК РФ размер денежной компенсации за период с 02 мая 2017 года по 12 июля 2018 года за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленной за период с ноября 2015 года по май 2016 года, составляет 20 108 рублей 31 копейка:

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) в размере 2505,43 рублей (9,25%/150х84642,80рублейх48дней, где 84642,80 рублей - заработная плата за период с ноября 2015 года по май 2016 года),

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) в размере 4621,50 рублей (9%/150х84642,80 рублейх91день),

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) в размере 2014,50 рублей (8,5%/150х84642,80 рублейх42дня),

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49дней) в размере 2281,12 рублей (8,25%/150х 84642,80 рублейх49дней),

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56дней) в размере 2449,0 рублей (7,75%/150х 84642,80 рублейх56дней),

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42дня) в размере 1777,50 рублей (7,5%/150х 84642,80 рублейх42дня),

- за период с 26.03.2018 по 12.07.2018 (109дней) в размере 4459,26 рублей (7,25%/150х 84642,80 рублейх109дней).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истцом определён размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы меньший, чем рассчитанный судом размер такой компенсации, и исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы исходя из её размера, заявленного истцом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению в размере 20 060 рублей 35 копеек.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и необходимости применения положений ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

Предусмотренная статьёй 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении носит обязательный характер и подлежит применению работодателем независимо от наличия или отсутствия заявленного работником требования о применении мер такой ответственности.

Положения указанной статьи предусматривают обязанность работодателя одновременно с выплатой задолженности по заработной плате и причитающихся работнику при увольнении выплат произвести уплату процентов (денежной компенсации) на сумму задолженности за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. 

Таким образом, законом установлен срок выплаты такой компенсации в день выплаты суммы задолженности по заработной плате и причитающихся работнику при увольнении выплат.

В связи с чем о нарушении своего права на денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в том числе о неначислении её работодателем, работник узнaет или должен узнать только при фактической выплате ему задолженности по заработной плате и причитающихся работнику при увольнении выплат. Начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, определено моментом фактической выплаты работнику заработной платы или расчёта при увольнении.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что фактический расчёт с истцом по заработной плате за период с ноября 2015 года по май 2016 года не произведён. Таким образом, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, у суда не имеется. 

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основаны на неправильном толковании нормы права. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ установленный срок выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, определяет начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании таких выплат. Из установленных судом обстоятельств следует, что задолженность по заработной плате истца за период с ноября 2015 года по май 2016 года не погашена, компенсация за нарушение сроков выплаты указанной заработной платы истцу ответчиком не начислялась и решениями комиссии по трудовым спорам не взыскивалась. На дату увольнения истца 23.03.2017 расчёт с ним также произведён не был. Вследствие чего, а также принимая во внимание, что трудовые отношения носят длящийся характер, срок исковой давности по требованию о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленной за период с ноября 2015 года по май 2016 года, истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 801 рубль 81 копейка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 20 060 (Двадцать тысяч шестьдесят) рублей 35 копеек за период с 02 мая 2017 года по 12 июля 2018 года за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленной за период с ноября 2015 года по май 2016 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 801 (Восемьсот один) рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2018 года.