№ 2-1192/2020

91RS0022-01-2020-001188-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3А-В к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 1 мая 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа, по условиям которого ФИО2 передал в долг ответчику денежные средства в сумме 2 140 000 рублей.

Срок возврата долга установлен сторонами не позднее 31 декабря 2018 года, однако в установленный срок, ответчик денежные средства не вернул.

3 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключён договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ФИО2 передал истцу право требования по договору займа от 1 мая 2018 года. В соответствии с условиями договора, право требования перешло к истцу с даты заключения договора.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленные договором займа сроки не выполнил, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа – 2 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2019 года по 27 апреля 2020 года в сумме 194 742 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 апреля 2020 года по дату фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Ранее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57-58).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, однако причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направлял.

В судебное заедание представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и предоставления письменных возражений. Однако данный представитель действует на основании доверенности от 9 апреля 2020 года, дело находится в производстве суда с 29 апреля 2020 года, в связи с чем, у представителя имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления интересов ответчика в суде. Кроме того, ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещён надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставлял, право на непосредственное участие в судебном заседании не реализовал, как и его представитель ФИО5

2 июня 2020 года протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечён ФИО2

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д.71).

С учётом мнения представителя истца, надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 1 мая 2018 года между займодавцем ФИО2 и заёмщиком ФИО1 заключён договора займа, по условиям которого ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 2 140 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату долга не позднее 31 декабря 2018 года, что подтверждается оригиналом договора займа (л.д.59-60).

Факт получения ФИО1 денежных средств в долг у ФИО2 подтверждается оригиналом расписки от 1 мая 2018 года, которая сторонами подписана (л.д.61).

Между тем, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства в установленные договором сроки не возвращены. Абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае получение ответчиком денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством - распиской, из содержания которой усматривается, что денежные средства получены ответчиком от ФИО2 в долг на условиях возврата, что в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии между сторонами заёмных правоотношений.

Договор займа и расписка от 1 мая 2018 года соответствуют статьям 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт собственноручного подписания договора займа и расписки ответчиком ФИО1 не оспорен. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности договора займа, написания расписки в счёт иных правоотношений, а также доказательств того, что расписка написана под влиянием заблуждения, при стечении тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Встречных требований о признании договора займа недействительным не заявлено. 

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

3 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключён договор уступки права требования, по условиям которого цедент ФИО2 передаёт, цессионарий ФИО3 принимает право требования к должнику ФИО1 по договору займа от 1 мая 2018 года. Право требования к должнику уступается в полном объёме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга в размере 2 140 000 рублей, и все подлежащие вследствие просрочки должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с исполнением должником своего обязательства по оплате (л.д.18-20).

Пунктом 3.2 договора установлено, что цессионарий обязуется произвести расчёт с цедентом за уступленное право требования в полном объёме в течение 5 дней с момента заключения договора путём оплаты денежных средств в размере 2 140 000 рублей.

Принятые на себя обязательства по договору цессии истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств сумме 2 140 000 (л.д.76).

Кроме того, 29 августа 2019 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по договору от 3 июня 2019 года, что подтверждается копией квитанции и копией уведомления (л.д.77,78).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Стороной истца предоставлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие оплату по договору цессии, следовательно, у ФИО3 возникло право требования у ответчика ФИО1 по исполнению обязательств на основании договора займа от 1 мая 2018 года. Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по возврату долга в сумме 2 140 000 рублей до настоящего времени не выполнены, обратного ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 2 140 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2019 года по 27 апреля 2020 года в сумме 194 742 рубля 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 апреля 2020 года по дату фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям договора займа от 1 мая 2018 года, ФИО1 возложил на себя обязанность по возврату суммы долга не позднее 31 декабря 2018 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Истцом предоставлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 742 рубля 24 копейки за период с 10 января 29 января 2019 года по 27 апреля 2020 года.

Между тем, суд не может в полной мере согласиться с расчётом истца в части периода взыскания процентов с 10 февраля 2020 года по 27 апреля 2020 года в связи с неверным указанием ключевой ставки, в связи с чем, сумма процентов за период с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года составляет 27 013 рублей 11 копеек (77 дней), за 27 апреля 2020 года – 321 рубль 58 копеек. Всего проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение принятых на себя обязательств по договору займа за период с 10 января 2019 года по 27 апреля 2020 года составляют 194 713 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований с 28 апреля 2020 года по день фактической выплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, поскольку данное требование основано на положениях, предусмотренных пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 873 рубля 56 копеек. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанциями (л.д.4,10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3А-В. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо: ФИО2,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3А-В. сумму долга по договору займа – 2 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2019 года по 27 апреля 2020 года в сумме 194 713 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 140 000 рублей за период с 28 апреля 2020 года по день фактической выплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 873 рубля 56 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

председательствующий О.А. Данилова