Дело № 2-221/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на квартиру площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенную по адресу: /адрес/, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что указанная квартира предоставлена ее семье на основании ордера, который был выдан в соответствии с решением исполкома Давыдковского сельского совета от /дата/ /номер/. Квартира предоставлялась на период работы в совхозе. Совхозз «Клинский», как действующий хозяйственный субъект, расформирован несколько лет назад. Весь жилой фонд, ранее принадлежавший ему, был передан в муниципальную собственность Клинского городского округа. В квитанциях об оплате коммунальных услуг квартира указана как муниципальная. Следовательно, как считает истец, она не может использоваться как служебная. Таким образом, с момента передачи дома в муниципальную собственность, спорная квартира, находящаяся в указанном доме, утратила статус служебной, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры (исключением жилого помещения из специализированного жилищного фонда) для ее приватизации не требуется.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Клин по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 15-17).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, на основании решения исполкома Давыдковского сельского совета /номер/ от /дата/, и служебного ордера /номер/ от /дата/ предоставлено ФИО6 на период работы в совхозе Давыдковское на состав семьи: жена ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО7, сын ФИО4 и теща ФИО8 (л.д. 9). 

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3 и ФИО4

ФИО6 умер в /дата/ году, ФИО8 умерла в /дата/ году, ФИО9 выписана в связи с переездом в другую квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Материалами дела подтверждается, что решением исполкома Давыдковского сельского совета /номер/ от /дата/ спорная квартира отнесена к служебному жилью.

Впоследствии данная квартира на основании служебного ордера /номер/ от /дата/ предоставлена ФИО6 в качестве служебного на состав семьи: жена ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО7, сын ФИО4 и теща ФИО8 

Довод истца о том, что факт внесения спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества предполагает изменение статуса жилого помещения, судом отклоняется, поскольку спорное жилое помещение находилось в ведении исполкома Давыдковского сельского совета, решение о выводе указанного жилого помещения из муниципальной собственности не принималось.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с /дата/ служебные жилые помещения в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/ утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила).

В силу пункта 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Доказательств, свидетельствующих об исключении спорной квартиры в установленном жилищным законодательством порядке из категории специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации в силу того, что является служебным жилым помещением.

Понуждение же собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2020 года.

Судья Кручинина К.П.