№ 1-67/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при помощнике судьи Свейлисе В.А., с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Лунина В.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Мурманского областного суда от 03.03.2004 ФИО1 осужден по *.*.* УК РФ, в силу ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 16.06.2004. Освобожден 16.10.2020 по отбытии срока наказания.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 03.09.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 11.11.2021.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 20.05.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 31.05.2022. Освобожден 30.06.2023 по отбытии срока наказания.

*.*.* 06.07.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес К.М.В. не менее одного удара кулаком правой руки в область лба и не менее одного удара стеклянной бутылкой из-под вина объемом 0,75 л., которая находилась в правой руке, в область лица, нанеся К.М.В. побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения *.*.*, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью К.М.В.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, дополнил, что принес свои извинения потерпевшему, с которым знаком уже долгое время. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что 06.07.2023 *.*.* он с 

<

данные изъяты> пришел в гости к 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где находился знакомый К.М.В., с которым он отбывал наказание *.*.*. В ходе распития спиртных напитков между ним и К.М.В. произошел словесный конфликт в связи с отбытием наказания *.*.*. В ходе конфликта К.М.В. схватил его одной рукой за шею сзади, после чего у него возник умысел на причинение телесного повреждения К.М.В., и он нанес ему не менее двух ударов, один из них кулаком в область лица К.М.В., допускает, что мог нанести удар и бутылкой из под вина, однако точно не помнит. После чего он и 

<

данные изъяты> вышли из квартиры. В дальнейшем они с К.М.В. встретились, он принес ему свои извинения и они примирились, претензий по данному факту он к нему не имеет. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 101-106, 113-117)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал адрес, где нанес К.М.В. телесные повреждения, причинив тем самым физическую боль. (л.д. 108-112)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступлении, помимо личного признания подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший К.М.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 06.07.2023 находился в гостях у знакомого 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> Около 11-10 пришел ФИО1 с 

<

данные изъяты>, все распивали спиртное. В ходе распития между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причину не помнит. В ходе конфликта ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в области его лица, от чего он испытал физическую боль, после чего взял со стола бутылку из-под вина, которой нанес один удар в область его головы, от чего он так же испытал физическую боль. После чего ФИО1 ушел из квартиры. В настоящее время он примирился с ФИО1 и претензий к тому не имеет, он принес свои извинения, которые он принял. Рана 

<

данные изъяты> и ссадина 

<

данные изъяты>, образовались не в результате действий ФИО1, а по его личной неосторожности, поскольку после драки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ударялся о различные предметы. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 не состоят и были получены им после вышеуказанного инцидента. (л.д. 75-80) 

Копией приговора Мурманского областного суда от 03.03.2004, вступившего в законную силу 16.06.2004, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *.*.* УК РФ. (л.д. 184-191)

Копией приговора Печенгского районного суда Мурманской области от 03.09.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 11.11.2021 (л.д. 172-177)

Копией приговора Печенгского районного суда Мурманской области от 20.05.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 31.05.2022 (л.д. 178-182)

Сведениями ИЦ *.*.*, согласно которым ФИО1 по приговору от 03.03.2004 освобожден 16.10.2020 по отбытии наказания, по приговору от 20.05.2022 освобожден 30.06.2023 по отбытии наказания (л.д. 128-132)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъята бутылка вина «*.*.*», объемом 0,75 литра. (л.д. 41-43), которая осмотрена, признана вещественным доказательством по делу (л.д. 60-62, 64-65)

<

данные изъяты>

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствуют о достоверности этих доказательств. Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исследованными и проанализированными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемого деяния был судим за преступления, совершенные с применение насилия, при этом судимости не были погашены. Все приговоры вступили в законную силу. 

В ходе возникших неприязненных отношений ФИО1 нанес не менее двух ударов потерпевшему, причинив ему физическую боль. В результате побоев возникли телесные повреждения, установленные судебно-медицинским экспертом. 

Суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести спустя непродолжительное время после отбытия наказания, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом для преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось, степень его опьянения не устанавливалась. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 4 дней осуществлял адвокат Коршунов А.Е., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило *.*.*, в ходе дознания в течение 4 дней, вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило *.*.*, а всего процессуальные издержки составили *.*.*

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты издержек, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему 4 месяца ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

- не выезжать за пределы муниципального образования *.*.* без согласия указанного органа; 

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с *.*.* по *.*.* из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *.*.* в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая