Дело № 2-4091/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Казеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Чудо-Град» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ДНП «Чудо-Град», уточнив исковые требования в судебном заседании, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 306 180 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты взносов в размере 152 485 руб. за период с 06.12.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик является учредителем и членом ДНП «Чудо-Град», имеет в собственности несколько земельных участков, членские взносы за которые не уплачивала, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность, на которую начислены пени. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

Истец, представитель ДНП «Чудо-Град» по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представители по доверенности ФИО3, ФИО4, явились, исковые требования истца не признали, просят в иске отказать, представили письменные возражения, в случае удовлетворения требований просят применить ст. 333 ГК РФ (л.д.121-123). 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п. 1.1 Устава, ДНП «Чудо-Град» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (л.д.12-24).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является учредителем и членом ДНП «Чудо-Град» (л.д.12-26,38).

На момент возникновения спорных правоотношений ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В апреле 2017 года земельные участки с кадастровыми №№, №, №, №, №, №, №, №, №, были отчуждены ФИО1 третьим лицам, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.61-92).

Протоколом общего собрания членов ДНП «Чудо-Град» от ДД.ММ.ГГГГ установлен и утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Чудо-Град» для членов партнерства и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в размере 3 700 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Протоколом общего собрания членов ДНП «Чудо-Град» от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный взнос установлен в размере 3 900 руб. (л.д.110-117).

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение, сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п. п. 9, 10, 11 части - 1 1 ст. 21 Федерального закона).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно протокола №/-2017 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Чудо-Град» задолженность партнерства перед физическими и юридическими лицами составляет 6 780 985 руб. 12 коп., в том числе задолженность перед ФИО1 на сумму 5 556 355 руб. 11 коп., на сумму 1 223 833 руб. 51 коп. – перед ИП ФИО1 (л.д.29-36). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по взносам в размере 205 000 руб. (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ДНП «Чудо-Град» было направлены заявления о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, которое было получено председателем правления ДНП «Чудо-Град» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-129).

Согласно указанных заявлений, имеющаяся задолженность по оплате членских взносов в размере 205 000 руб., а также членские взносы за 2017 года в размере 101 080 руб. погашаются зачетом взаимных требований по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ДНП «Чудо-Град», в обоснование чего представлены вышеуказанные договоры беспроцентного займа и квитанции к приходным кассовым ордерам о получении ДНП «Чудо-Град» денежных средств по указанным договорам (л.д.130-135).

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из объяснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, следует, что обязанность по уплате членских взносов ФИО1 исполнена путем зачета взаимных требований, заявление о зачете получено председателем правления ДНП «Чудо-Град» ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся задолженность партнерства перед ответчиком ДНП не отрицает, не оспаривало, разница между исковыми требованиями истца о взыскании задолженности по взносам и суммой произведенного зачета взаимных требований составляет 100 руб. (306 180 – 306 080 руб.), которая была оплачена ответчиком по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего суду представлена квитанция об оплате.

Учитывая данные обстоятельства, которые представителем истца не оспаривались, подтверждены документально, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам в размере 306 180 руб., которые погашены ответчиком путем зачета взаимных требований по договорам беспроцентного займа в размере 306 080 руб., и дополнительно внесенными денежными средствами в размере 100 руб. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 152 485 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты членских взносов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.4. Устава ДНП «Чудо-Град», членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами Партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Партнерством, и другие текущие расходы такого Партнерства, включая формирование резервного фонда. Членский взнос вносится всеми членами Партнерства ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за прошедшим.

Пунктом 6.6. Устава ДНП «Чудо-Град» установлено, что просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Партнерства пени в размере 0,2% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, когда взнос должен быть внесен. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств о зачете взаимных требований и отсутствием у ответчика задолженности по взносам, суд не может согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 485 руб., частично соглашается с расчетом задолженности, представленным представителями ответчика (л.д.136), однако не согласен с периодом расчета пени, ими представленным, который должен составлять, из расчета даты получения представителем ДНП «Чудо-Град» уведомления о зачете взаимных требований ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представители ответчика просили применить к требованиям истца о взыскании пени за просрочку уплаты взносов ст. 333 ГК РФ, учитывая позицию ответчика, предпринимаемые ею меры для урегулирования имущественного спора, поведения истца, который отказывался урегулировать спор во внесудебном порядке, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причины и последствий указанных нарушений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причины и последствий указанных нарушений, суд полагает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 руб.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДНП «Чудо-Град» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Чудо-Град» пени за просрочку уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., а всего взыскать 20 800 руб.

В части удовлетворения исковых требований ДНП «Чудо-Град» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам в размере 306 180 руб., пени за просрочку уплаты членских взносов в размере большем, чем 20 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило