Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 18 июня 2024 года

Дело №2-3923/24

50RS0035-01-2024-003578-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, - 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просила отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 374 081,18 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. наложена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 374 081,18 рублей. Заявитель возражает против данной исполнительной надписи нотариуса, так как об исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов.

Заявитель - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо - нотариус 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГг. наложена исполнительная надпись нотариуса № У№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 374 081,18 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о том, каким именно нотариусом была выдана исполнительная надпись.

Нотариус 

<

адрес> ФИО3, которому согласно описи вложения, истцом была направлена копия искового заявления, сообщил, что исполнительные надписи нотариусом 

<

адрес> ФИО3 не удостоверялись и не удостоверяются. Гр. ФИО2 не обращалась в нотариальную контору ФИО3 и не совершала никаких нотариальных действий.От гр. ФИО2 не поступало в нотариальную контору ФИО3 никаких претензий, жалоб, заявлений, в том числе исковых.

Иных доказательств в обоснование требований истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку доказательств её выдачи суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова