Дело № 1-77/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Волоколамск 21 июня 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Кабалиной М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П. 

подсудимого: ФИО2

защитника Тюрина А.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего: ФИО1

представителя потерпевшего – адвоката Карьгина А.Е.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 30 минут ФИО2 после распития спиртных напитков, находясь на участке местности возле въездных ворот объекта ООО «АтикСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с гражданином ФИО1, преследуя цель и с умыслом, направленных на психическое насилие над личностью ФИО1 желая напугать последнего и создать для него тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, держа в своей руке плотничий топор и находясь в непосредственной близости от ФИО1 стал размахивать данным топором перед последним, высказывая при этом угрозы убийством в адрес ФИО1 В результате этих действий у потерпевшего ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, учитывая форму и интенсивность её выражения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 30 минут, после распития спиртных напитков, находясь на участке местности возле въездных ворот объекта ООО «АтикСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с гражданином ФИО1, нанёс ФИО1 удар топором по левой руке, в область локтя, ещё один удар топором в область левого плеча и один удар в область левого бедра. В результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: рубленой раны левого предплечья с повреждением мышц и левого локтевого нерва с развитием посттравматической невропатии локтевого нерва слева; рубленой раны в левой ягодичной области с повреждением ягодичной мышцы; кровоподтёка на левом плече. Рубленая рана левого предплечья с повреждением мышц и левого локтевого нерва, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня (пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Рубленая рана в левой ягодичной области с повреждением ягодичной мышцы, расценивается как причинившая ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Кровоподтёк, причинен воздействиями твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ и не оценивается как вред здоровью (пункт 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Органами дознания данные действия ФИО2 квалифицированы по ст.ст.119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

В письменном обращении в суд потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный ему вред здоровью полностью заглажен, претензий к нему не имеет. Представитель потерпевшего – адвокат Карьгин А.Е., ходатайство потерпевшего ФИО1 поддерживает.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Тюрин А.В. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Локотков В.П. находит ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил впервые преступление небольшой и средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевший ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО2 не судим, совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшему причиненный вред здоровью в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: 

- плотничий топор, хранящийся при уголовном деле – уничтожить как орудие преступления;

- одежда изъятая в ходе выемки (бриджи и плавки) у потерпевшего ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ