№12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Фролово 27 июня 2019 года 

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П., рассмотрев жалобу директора СГБУ ВО «Арчединское лесничество» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное главным государственным инспектором 

<

адрес>, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора СГБУ ВО «Арчединское лесничество» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

установил:

директор СГБУ ВО «Арчединское лесничество» ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет отмены постановления главного государственного инспектора 

<

адрес>, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора СГБУ ВО «Арчединское лесничество» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В последующем заявитель уточнил требования, где в обоснование жалобы указал, что частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба устанавливается предупреждение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.2. КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Кроме того, частью второй указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении решения просит учесть следующие обстоятельства: к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП за нарушение требований пожарной безопасности, привлекается впервые; является руководителем СГБУ ВО «Арчединское лесничество» менее 1 года; отсутствие последствий совершения административного правонарушения в виде реального причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, является руководителем специализированного государственного бюджетного учреждения находящегося в ведомственном подчинении учредителя - комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>. Указанный комитет формирует и утверждает государственные задания и осуществляет финансовое обеспечение деятельности СГБУ ВО «Арчединское лесничество».

В связи с этим просит постановление главного государственного инспектора 

<

адрес>, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора СГБУ ВО «Арчединское лесничество» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, назначить директору СГБУ ВО «Арчединское лесничество» ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

В судебном заседании директор СГБУ ВО «Арчединское лесничество» ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель УНДиПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлен отзыв на первоначальные требования заявителя, в котором указал, что установление вида административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, соразмерно совершенному деянию и является правомерным.

При вынесении постановления в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ были учтены общие правила назначения административного наказания, а именно дана оценка характеру допущенных нарушений требований пожарной безопасности, социальной значимости объектов, просит суд оставить постановление № по делу об административном правонарушении, совершенное должностным лицом без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав директора СГБУ ВО «Арчединское лесничество» ФИО1, исследовав материалы дела, считаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых не ограничен ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность указанных ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, директор СГБУ ВО «Арчединское лесничество» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

адрес> исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности СГБУ ВО «Арчединское лесничество» были выявлены следующие нарушения: в здании конторы лесничества на путях эвакуации используется продукция общего пользования при отделке помещений (декоративно-отделочные материалы на стенах), без подтверждения (сертификата) соответствия требованиям пожарной безопасности; в помещении бытовки здания УММ допущена эксплуатация светильников без защитного колпака, предусмотренного конструкцией, помещение тамбура не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; помещения здания склада для хранения лесокультурного инвентаря не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; в здании гаражей № отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители), а также помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, в связи, с чем таким лицом в данном случае является директор СГБУ ВО «Арчединское лесничество».

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность директора СГБУ ВО «Арчединское лесничество» ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, которое вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, порядок обжалования, вручена его копия, о чем имеются собственноручные подписи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в сфере пожарной безопасности у суда не имеется.

Учитывая характер допущенных нарушений, директор ООО «СП СГБУ ВО «Арчединское лесничество» ФИО1 привлечен к административной ответственности в сфере пожарной безопасности впервые, совершенное правонарушение не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения назначенного директору СГБУ ВО «Арчединское лесничество» ФИО1 административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора 

<

адрес>, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора СГБУ ВО «Арчединское лесничество» ФИО1 изменить, назначить директору СГБУ ВО «Арчединское лесничество» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья В.П. Гаевая