№ 5-1345/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 26 октября 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 ФИО1 находился в общественном месте на 

<

адрес> г. Стрежевого Томской области с признаками алкогольного опьянения и видом, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для доставления в ДЧ МО МВД России «Стрежевской» для установления его личности согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» и для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, пытался скрыться, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, реагировал агрессивно. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что в целом в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства изложены верно, однако он не помнит, что хватался за форму сотрудников полиции, возможно ввиду своего алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется помимо прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, с которым ФИО1 согласился и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2);

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции Н., В., Т., в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, во время обхода 

<

адрес> г. Стрежевой на лестничной площадке 3 –го этажа, установлен неизвестный гражданин с признаками опьянения: имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, небрежно шатался по коридору, громко кричал беспричинно и нецензурно выражался, который после предъявления служебных удостоверений и при попытке установить его личность начал агрессивно кричать, размахивать руками, возмущаться, на замечания не реагировал. Оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для доставления в ДЧ полиции с целью установления его личности, поскольку он отказался представиться, а также для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, пытался скрыться, размахивал руками, кричал, выражался, хватался за форменное обмундирование и отталкивал сотрудников полиции. Поскольку после предупреждения, он не прекращал указанные действия, на требование остановиться не реагировал, в отношении него была применена физическая сила, далее он был задержан, помещен в патрульный автомобиль и доставлен в ДЧ, где было установлено, что указанный гражданин это ФИО1 (л.д. 22-33);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 3);

- протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении задержан ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 (л.д.1).

К показаниям ФИО1 в судебном заседании, который отрицал хватание за форменную одежду сотрудников полиции, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты, с целью смягчить ответственность за административное правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые оценены судом и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Как пояснил сам ФИО1 с сотрудниками полиции Н., В Т. ранее он не знаком, неприязненные отношения отсутствуют, таким образом, какой-либо заинтересованности с их стороны и оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, наличие события и признаки состава вмененного правонарушения, как и вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет временные заработки, состоит в фактических семейных отношениях, лечение не проходит, инвалидность в отношении него не устанавливалась, признал вину и раскаялся в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения суд в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления и с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова