Судья Кривошеева О.В. № 7-258/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 13 июля 2018 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.

при секретаре Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порт «Зюйд-Вест» на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Порт «Зюйд-Вест», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Порт «Зюйд-Вест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе представитель ООО «Порт «Зюйд-Вест» ставит вопрос об отмене постановления, считает, что в действиях «Порт «Зюйд-Вест» не содержится состав административного правонарушения, и его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Ссылается в жалобе на то, что осмотр в границах ул. 

<

адрес> административным органом не производился, осмотр произведен в границах ул. 

<

адрес>, то есть адресного объекта, который не относится к территории Общества. Ссылается на тот факт, что осмотр территории юридического лица произведен в отсутствие его представителя. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Общества о применении предупреждения в качестве меры административного наказания в связи с тем, что данная мера не применяется в случае причинения вреда при возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при этом вывод суда не мотивирован. 

Выслушав представителя ООО «Порт «Зюйд-Вест» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует деяние (действие либо бездействие), которое выражается в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и несоблюдении иных условий водопользования, указанных в документах, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (договор, решение), нарушающее права собственников, владельцев и других водопользователей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Водного Кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать, в том числе условия использования водного объекта или его части.

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (пункт 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что Управлением Росприроднадзора по Астраханской области на основании приказа «О проведении рейдового осмотра» от 05.03.2018 № 125 с целью выявления и пресечения нарушений обязательных требований водного законодательства Российской Федерации, 05.03.2018 с 13.00 по 15.00 часов проведено обследование территории от адресного ориентира - 

<

адрес> - зарегистрировано наличие радужных пятен длиной 1 500 метров шириной 1 метр.

Указанные нарушения зафиксированы должностным лицом Управления Росприроднадзора по Астраханской области 05.03.2018 в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

25.04.2018 по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Порт «Зюйд-Вест» должностным лицом Управления Росприроднадзора по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Порт «Зюйд-Вест» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортом оперативного дежурного УРПН по АО от 5.03.2018, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 5.03.2018 (л.д. 10,11); фотоматериалами (л.д.13); договором водопользования от 05.06.2012 с Приложениями № 1, № 2, № 3 к договору водопользования (л.д. 40-53), Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом (л.д. 54) и другими материалами дела.

Суд соглашается с выводом районного суда о том, что с объективной стороны совершенное юридическим лицом административное правонарушение выразилось в нарушении условий договора водопользования путем бездействия по информированию уполномоченных органов исполнительной власти о наличии на участке водного объекта и ликвидации имеющегося загрязнения акватории объекта водопользования р. Волги.

Порядок и срок привлечения ООО «Порт «Зюйд-Вест» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Порт «Зюйд-Вест» в соответствии с санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Порт «Зюйд-Вест» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию факта обнаружения загрязнения на акватории ООО «Порт «Зюйд-Вест». Вместе с тем, объективную сторону вменяемого правонарушения согласно протоколу, составленному административным органом, составляет бездействие, а именно непринятие мер по информированию уполномоченных органов исполнительной власти о наличии на участке водного объекта радужной пленки нефтепродуктов. Факт разлива нефтепродуктов ООО «Порт «Зюйд-Вест» не вменяется, поскольку источник загрязнения не установлен. 

Ходатайство ООО «Порт «Зюйд-Вест» о применении ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства правонарушения, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порт «Зюйд-Вест» - без удовлетворения.